Neue Rezepte

Zuchtfischproduktion übertrifft Rindfleisch

Zuchtfischproduktion übertrifft Rindfleisch


Da sich die Rindfleischproduktion verlangsamt, nimmt die Fischzucht inmitten von Fragen der Nachhaltigkeit zu

Laut Huffington Post, hat das Earth Policy Institute einen Artikel veröffentlicht, in dem es heißt, dass die Produktion von Zuchtfisch die Produktion von Rindfleisch überholt hat. Diese Verschiebung findet statt, während wir uns einer weiteren potenziellen Umwälzung in der Welt der Lebensmittelproduktion nähern. In diesem Jahr könnte der Verzehr von Fisch aus der Zucht den von Wildfang übersteigen.

Die Rindfleischproduktion hat sich seit den 1980er Jahren verlangsamt, während die Menge der produzierten Zuchtfische in den letzten zehn Jahren sprunghaft angestiegen ist. Die gestiegenen Kosten für Soja und Getreide zur Viehfütterung könnten zum Rückgang der Rinderhaltung beigetragen haben. Im Vergleich dazu scheint die Fischproduktion kostengünstiger zu sein.

Während der schnelle Verbrauch und die erschöpften Ressourcen darauf hindeuten, dass Zuchtfisch bald unsere einzige Option sein könnte, bestehen Zweifel an der Effizienz der sogenannten Aquakultur. Gezüchteter Fisch, der in Lebensmittelgeschäften verkauft wird, wird mit kleineren Fischen gefüttert, deren Mengen so bemessen sind, dass der Gesamteinsatz der Industrie die Produktion übersteigt.

Naturschutzgruppe Ozeana behauptet, dass die derzeitigen Anbaumethoden ungesunden Fisch kultivieren, während Handelsketten wie Whole Foods Market die kontinuierliche Produktion unterstützen und behaupten, dass dies auf eine Weise erfolgen kann, die die Umwelt nicht schädigt.

Diese Debatte wirft das immer wiederkehrende Problem der Beziehung der Menschheit zu unseren natürlichen Ressourcen auf. Zuchtfisch hin oder her, die Weltbevölkerung belastet ihre Umwelt ernsthaft. Dieses Ungleichgewicht hat das Earth Policy Institute dazu veranlasst, den Konsum von Fleisch, Milchprodukten, Fisch und Eiern insgesamt zu verlangsamen.


Wie Tilapia ein ungesünderes Lebensmittel ist als Speck

Das echte Hühnchen des Meeres, Tilapia, ist ein mild schmeckender Weißfisch, der günstig zu züchten und leicht zu verkaufen ist.

Tatsächlich übertraf die Zuchtfischproduktion im Jahr 2012 erstmals die von Rindfleisch und erreichte einen Rekordwert von 66 Millionen Tonnen, verglichen mit Rindfleisch mit 63 Millionen Tonnen. Aber Tilapia, die magere Fleischalternative, die Sie im Supermarkt lockt, hat ein schmutziges Geheimnis – verspricht Gewichtsverlust, ein gesundes Herz und schöne Haut, die in Ihren Ohren klingelt. Während die meisten Gesundheitsexperten sich einig sind, dass wir mehr Fisch essen sollten (aus all den oben genannten Gründen), ist dieses Eat This, Not That! Untersuchungen haben ergeben, dass das Entzündungspotenzial von gezüchtetem Tilapia größer ist als ein Burger, Donuts – sogar Schweinespeck! Es wird schlimmer …

Es ist die schlimmste Art von Fett

Im Vergleich zu anderen Fischen enthält gezüchteter Tilapia relativ geringe Mengen an nützlichen Omega-3-Fettsäuren – die herzgesunden und ätherischen Fischöle, die von Gesundheits- und Ernährungsexperten als Hauptgrund für den häufigen Verzehr von Fisch angepriesen werden. Während eine Portion Lachs über 2.000 Milligramm Omega-3-Fettsäuren enthält, hat eine Portion Tilapia nur 135 Milligramm. Da gezüchtete Tilapia sich von Mais und Soja anstelle von Seepflanzen ernähren, sind sie außerdem proportional reich an Omega-6-Fetten, von denen Studien bewiesen haben, dass sie das Herz, das Gehirn und sogar Ihre Stimmung schädigen. Die Studie der Wake Forest University, die die Tilapia vs. Bacon-Ergebnisse hervorbrachte, dreht sich um dieses gefährliche Omega-6:3-Verhältnis.

Sie haben die beschissenste Diät

Es besteht eine gute Chance, dass die Tilapia auf Ihrem Teller mit einer Kotdiät aufgezogen wurde (das ist Kot als Substantiv, kein Adjektiv). Untersuchungen des Johns Hopkins Center for a Liveable Future enthüllten die blutigen Details von krankheitsgeplagten Fischfarmen in Asien, in denen Schweine- und Hühnerkot als billigere Alternative zu Standardfischfutter dient. Während die FDA jedes dieser Vorkommnisse vehement bestreitet, hat die Johns Hopkins-Untersuchung ergeben, dass nur 2 Prozent der in die Vereinigten Staaten importierten Meeresfrüchte tatsächlich auf Kontamination getestet werden. Es ist nicht nur mega eklig. Experten befürchten, dass die großen Mengen an Antibiotika, die den Fischen zur Abwehr von Infektionen verabreicht werden, zu antibiotikaresistenten Salmonellenstämmen führen können.

Sie hatten eine Geschlechtsumwandlung

Praktisch alle Tilapia, die in amerikanischen Supermärkten verkauft werden, haben eine Geschlechtsumwandlung durchgemacht – das Ergebnis der Fütterung von Methyltestosteron in der frühen, geschlechtslosen Phase des Lebens. Tilapia, die mit Hormonen vollgepumpt ist, wächst schneller als ihre natürlichen Brüder, weil sie keine Energie für die Entwicklung der Fortpflanzungsorgane verbrauchen und weniger Nahrung benötigen. Experten für Meeresfrüchte halten die Auswirkungen von Methyltestosteron in Fischen für unsere Gesundheit unbedeutend. Es gibt jedoch Untersuchungen, die darauf hindeuten, dass das Medikament für die Leber hochgiftig sein kann. Tatsächlich wurde Methyltestosteron in Deutschland wegen seines hohen Potenzials für Lebertoxizität vom Markt genommen.

Sie verursachen negative Umweltauswirkungen

Umweltschützer argumentieren, dass die intensive und unregulierte Tilapia-Landwirtschaft Ökosysteme schädigt und tote Seen und ausgestorbene Arten in armen Ländern zurücklässt, deren Praktiken in den Vereinigten Staaten verboten sind. In Nicaragua zum Beispiel werden Unmengen von Fischen in Käfigen gezüchtet, in denen Fischabfälle das Seewasser verschmutzen. Dies war am Lake Apoyo der Fall, wo die Verschmutzung der Wasserpflanzen die Wasserpflanzen tötete und den See als Ödland hinterließ.

Essen Sie das, nicht Tilapia!

Wenn es darum geht, einen Fisch auszuwählen, der als eines der Lebensmittel gilt, die Ihnen beim Abnehmen helfen und einer der gesündesten für Ihren Körper – und die Erde – halten Sie sich an die Regel Nummer eins: Bleiben Sie von der Farm fern. Gezüchtete Meeresfrüchte, nicht nur Tilapia, können laut Harvard-Forschern bis zu 10-mal mehr Giftstoffe enthalten als Wildfisch. Ihre beste Auswahl an der Fischtheke sind: Wilder Alaska-Lachs, Alaska Pollok, Atlantischer Kabeljau, Muscheln, Blaukrabbe, Atlantische Makrele, Streifenbarsch, Sardinen, Hering, Regenbogenforelle und Flunder.


Neuigkeiten aus Großbritannien

Der Tierfutterhersteller ABN setzt auf einen Boom in der Schweine- und Geflügelproduktion in Großbritannien und kündigte an, eine neue „Supermühle“ zu entwickeln, die eine Million Tonnen Futter pro Jahr produzieren kann. Das Werk soll im Osten Englands gebaut werden.

Morrisons Supermarkt geht davon aus, dass er bis 2023 mit dem Verkauf von so genannten „Netto-Null-Kohlenstoff“-Eiern und bis 2025 von Netto-Null-Kohlenstoff-Rindfleisch beginnen kann. Dann plant er, bis 2030 der erste Supermarkt zu sein, der vollständig von Netto-Null-Farmen beliefert wird.

Morrisons erwartet, bis 2023 Netto-Null-Kohlenstoff-Eier zu verkaufen. Foto: James Jackson/Alamy

Laut einem neuen Bericht wird der Fischschutz von der britischen Gesetzgebung zum Tierschutz ignoriert. Es kommt, als die Co-op und Waitrose die Lieferung von Lachs von einem schottischen Unternehmen nach mutmaßlichen Verstößen gegen den Tierschutz eingestellt haben, einschließlich des Erstickens von Fisch auf dem Boden. Die großen Mengen an Wildfisch, die von der schottischen Zuchtlachsindustrie als Futtermittel gefangen werden, wurden auch in einem Bericht kritisiert, in dem auf Alternativen – wie Zuchtmuscheln – gedrängt wird.

Pläne zum Bau einer Kaninchenfleischfarm in Cornwall werden von der Anwohner wegen der möglichen Auswirkungen auf die Tierwelt, der Umweltverschmutzung und der visuellen Auswirkungen von Gebäuden auf die Landschaft abgelehnt. Die Person hinter der Farm sagte Reportern, dass die Nachfrage nach Kaninchenfleisch in Großbritannien mit einer besseren Verfügbarkeit wachsen könnte und dass sich die Gebäude in die Landschaft einfügen würden.

Walisische Landwirte haben eine Entscheidung kritisiert, strenge neue Regeln für die Verwendung von Gülle und Dünger auf Ackerland einzuführen. Der Schritt der walisischen Regierung, ganz Wales zu einer nitratgefährdeten Zone (NVZ) zu machen, wird kleinere Betriebe unrentabel machen, wurde behauptet, und sie sollten bei der Modernisierung und Erhöhung der Güllelagerung unterstützt werden.

Ehemalige Studenten einer der führenden Agraruniversitäten Großbritanniens haben sich zu Vorwürfen geäußert, dass vegane und vegetarische Studenten gemobbt werden. Ein Sprecher von Harper Adams sagte, es habe an alle Studenten und Mitarbeiter geschrieben, um sie an ihre Pflicht zu erinnern, Respekt zu fördern und inakzeptables Verhalten zu melden, falls sie davon erfahren, Zeugen werden oder davon hören.


Epicurious hat die Veröffentlichung von Rindfleischrezepten eingestellt, um "nachhaltiges Kochen zu fördern"

Frisch auf den Fersen von Präsident Joe Biden, der Konservative erschreckt, zu denken, er werde alle zwingen, Hamburger aufzugeben (das ist er nicht, das war nur ein Sprung der Daily Mail), kündigte die Rezept-Website Epicurious ihre eigenen Beschränkungen für Rindfleisch an. Die Website sagte, sie habe das Fleisch offiziell aus ihren zukünftigen Rezepten herausgeschnitten: „Rindfleisch wird nicht in neuen Epicurious-Rezepten, Artikeln oder Newslettern erscheinen. Es wird nicht auf unserer Homepage angezeigt. Es wird in unserem Instagram-Feed fehlen.“ Dies alles, um nachhaltiges, umweltfreundliches Kochen zu fördern. Und bevor Sie dieses Acht-Pfund-Brisket aus Trotz kaufen, tun sie dies seit ungefähr einem Jahr, und es hat noch niemandem das Leben ruiniert.

Epicurious begann im Herbst 2019, immer weniger Rindfleischrezepte zu veröffentlichen, und hörte dann im Jahr 2020 ganz auf über Alt-Fleisch“, sagten sie. „Und letzten Sommer, als Amerikas alljährlicher Grillurlaub herumrollte, machten wir unser Feuer auf Blumenkohl und Pilzen, nicht auf Steaks und Hot Dogs.“ Epicurious sagt auch, dass es bei den Lesern ein Hit war.

Epikious zitiert bekannte Studien und Fakten über Rindfleisch – die Aufzucht von Rindfleisch trägt erheblich zu den Treibhausgasemissionen bei, die Herstellung von Düngemitteln und Pestiziden erfordert fossile Brennstoffe, die Zerstörung des Amazonas-Regenwaldes durch die Rinderindustrie und jetzt die Tatsache, dass Fleischproduktionsanlagen waren Brutstätten der COVID-Ausbreitung und waren lange Zeit für Arbeitnehmer unsicher. Die individuelle Wahl, argumentieren sie, mag wie ein Tropfen auf den heißen Stein erscheinen, verglichen mit der Eindämmung der Unternehmensemissionen und der Weiterentwicklung der Gesetzgebung, aber es ist immerhin ein Tropfen. Sie weisen auch darauf hin, dass mit allem, von Meeresfrüchten bis Soja, Umweltkosten verbunden sind. „Aber jedes Mal, wenn Sie im Lebensmittelgeschäft oder in einem Restaurant auf Rindfleisch verzichten, senden Sie ein Signal – an das Lebensmittelgeschäft, ja, aber auch und vielleicht einflussreicher an jeden, mit dem Sie über Ihre Entscheidung sprechen“, schreiben sie.

The Beef Question entwickelt sich zum Ernährungsdrama der Zeit. In Indien ist der Rindfleischkonsum zu einem politischen Thema im Kampf gegen den hinduistischen Nationalismus geworden, da Muslime im Namen des „Kuhschutzes“ gewaltsam ins Visier genommen wurden und der Rindfleischkonsum in einigen Regionen als grundlegendes Thema religiöser Vielfalt und individueller Freiheit angesehen wird . Auch der Rindfleischkonsum steigt in Ländern wie den USA und China, da ein Boom der internationalen Produktion zu günstigeren Preisen geführt hat und Rindfleisch so zugänglich wie nie zuvor gemacht wurde. Und über das Wochenende gingen in den USA Konservative, die fälschlicherweise davon überzeugt waren, dass Biden ihr Fleisch wegnehmen würde, ins Internet, um mit ihrem Kampf um den Besitz der Libs oder so zu prahlen.

Es gab auch den Aufstieg von „pflanzlichem“ künstlichem Fleisch wie Impossible Foods und Beyond Meat, das den Geschmack von Hackfleisch so gut nachahmen soll, dass es umwelt- und gesundheitsbewusste Amerikaner von der Realität abhält. Und obwohl es beliebt war, wurde es bereits mit Gegenreaktionen konfrontiert, weil es "hoch verarbeitet" ist. Einige argumentieren, dass Rindfleisch und Milchprodukte Teil einer nachhaltigen Ernährung sein können, solange sie von unabhängigen Farmen gekauft werden, die ganzheitlichere landwirtschaftliche Techniken anwenden. Aber es bedarf einer massiven Umstrukturierung der gesamten Nahrungskette, um Rindfleisch zur vorherrschenden Art zu machen, und selbst wenn das passiert, wird es viel weniger davon zu konsumieren geben.

Epikurious besteht darauf, dass es keine "Agenda" hat, abgesehen davon, Hausköchen zu helfen, "besser" zu kochen, was ein wenig unaufrichtig ist. Ohne Tagesordnung wären keine Änderungen vorgenommen worden. Stattdessen arbeitet die Website von der Prämisse aus, dass sowohl der Planet als auch das individuelle Leben jedes Einzelnen mit weniger Rindfleisch „besser“ werden. Epicurious hat immer noch Hunderte von Rindfleischrezepten auf seiner Website und wird noch ältere Rindfleischrezepte in breiteren Sammlungen enthalten, sodass es immer noch eine Ressource für jeden Rindfleischesser ist. Aber es fordert die Leser auch auf, Rindfleisch zu überdenken, etwas, das sie in den kommenden Jahren immer mehr tun werden.


Es ist mit Agent Orange verunreinigt.

Ein Team unter der Leitung von Ronald Hites, PhD, von der Indiana University, analysierte 700 Lachse, die in Geschäften von Edinburgh, Schottland, bis Seattle, Washington, gekauft wurden, und stellte fest, dass das gezüchtete Produkt bis zu 8-mal mehr PCB enthielt – krebserregende Industriechemikalien, die in den USA verboten waren 1979 – als die wilde Sorte. Andere Chemikalien, die in Zuchtfischen vorkommen, sind Dioxine aus Herbiziden (die bekannteste ist Agent Orange).


Was genau ist der Unterschied zwischen Aquakulturfischen und wild gefangenen Fischen? Und wie wählt man das beste Produkt aus?

Einfach ausgedrückt, Aquakultur ist die Zucht von Fischen (oder anderen Wasserpflanzen und -organismen) unter kontrollierten Bedingungen, während wild gefangener Fisch (kommerzielle Fischerei) aus einem natürlichen Lebensraum wie Seen, Ozeanen und Flüssen stammt. Aquakultur kann in landgestützten Systemen in Tanks oder in geschlossenen Teilen natürlicher Gewässer erfolgen.

Die Auswahl des besten Produkts ist nicht so schwarz und weiß – und viele der Informationen, die Sie benötigen (Standort, Fangmethoden, Futtermittel usw.) sind für Verbraucher nicht ohne weiteres verfügbar. Die Etikettierung kann irreführend sein – sie zeigt nicht deutlich, wo der Fisch aufgezogen wurde oder wo er verpackt wurde – und Restaurants müssen Ihnen nicht das Herkunftsland des Fisches mitteilen.

Crowd Cow geht in diesem Bereich einen Schritt nach vorne und setzt sich für Transparenz ein, damit Sie Ihre Meeresfrüchte erhalten können, ohne sich fragen zu müssen, ob sie ethisch, sauber und nachhaltig angebaut wurden. Wir arbeiten nur mit Farmen zusammen, die gründlichen Überprüfungsprozessen (einschließlich Geschmackstests!) unterzogen werden, um sicherzustellen, dass Kunden das hochwertigste Produkt erhalten. Egal, ob Sie Atlantischen Lachs von PrimeWaters, Schwarzen Kabeljau aus Sena Sea, Hummer aus Tenant's Harbour oder Seesaibling aus Matorka pflücken – Sie erhalten garantiert Fisch, der verantwortungsvoll gefangen oder aufgezogen wurde.

Matorkas landgestütztes Aquakultursystem Rich Wheeler von Sena Sea


Was ist nachhaltige Landwirtschaft?

Es enthält regenerativ anbauen, Grasland und Koppeln zu verbessern, Bäume zu pflanzen, Wildblumen für die Bienenpopulation zu pflegen oder Rinderregenwasser zu ernten und zu trinken.

Der CO2-Fußabdruck der britischen Rindfleischproduktion ist gerecht weniger als die Hälfte dem weltweiten Durchschnitt aufgrund der Arbeit an nachhaltigen Anbaumethoden.

Wenn Sie sich also unten einige meiner Lieblingsrezepte ansehen, stellen Sie sicher, dass es mit dem Besten von britischem Rindfleisch ist, und genießen Sie es.

(und wenn Sie mehr Ideen haben möchten, besuchen Sie hier)


Meistere das pflanzliche Kochen mit Gabeln

SPAREN SIE 25 % BIS 8. JUNI!
KURS BEGINNT 15. JUNI

1. In einer gruseligen Big-Brother-Taktik, die direkt aus einem Science-Fiction-Film stammt, verwendet die Bundesregierung einprägsame Slogans, um die Menschen dazu zu bringen, mehr Fleisch und Milchprodukte zu kaufen.

Rindfleisch. Es ist was zum Abendessen.
Milch. Es tut einem Körper gut.

Jedes Jahr geben vom USDA verwaltete Programme 550 Millionen US-Dollar aus, um Amerikaner mit solchen Slogans zu bombardieren, die uns dazu drängen, mehr Tiernahrung zu kaufen. Obwohl Menschen jeder Altersgruppe bereits mehr tierisches Eiweiß essen als empfohlen, und zwar weit mehr als unsere Vorfahren, sind diese Werbeprogramme erschreckend effektiv, um uns noch mehr zu kaufen. Jeder ausgegebene Marketing-Buck steigert den Umsatz um durchschnittlich 8 US-Dollar, was einem jährlichen Gesamtumsatz von 4,6 Milliarden US-Dollar an staatlich unterstützten Verkäufen von Fleisch, Milchprodukten und Eiern entspricht.

2. Amerikaner essen mehr Fleisch pro Person als alle anderen Menschen auf der Welt, und wir zahlen den Preis in Arztrechnungen.

Mit 200 Pfund Fleisch pro Person und Jahr schadet unser hoher Fleischkonsum unserer nationalen Gesundheit. Hunderte von klinischen Studien in den letzten Jahrzehnten zeigen, dass der Verzehr von Fleisch und Milchprodukten, insbesondere in den hohen Mengen in diesem Land, Krebs, Diabetes, Herzerkrankungen und eine Vielzahl anderer Krankheiten verursachen kann. Somit haben Amerikaner die doppelte Fettleibigkeitsrate, die doppelte Diabetesrate und fast dreimal die Krebsrate wie der Rest der Welt. Der Verzehr von viel Fleisch ist nicht der einzige Grund, warum Menschen diese Krankheiten entwickeln, aber es ist ein wichtiger Faktor.

3. Die Produktion von tierischen Nahrungsmitteln ist die weltweit führende Ursache des Klimawandels.

Stimmt. Vergessen Sie kohlenstoffreibende Busse oder Kraftwerke. Die Tierfutterproduktion übertrifft heute sowohl die Transportindustrie als auch die Stromerzeugung als größte Quelle von Treibhausgasen. Erstaunlicherweise, wenn die Amerikaner tierische Lebensmittel nur um die Hälfte reduzieren könnten, wäre die Auswirkung auf die Treibhausgasemissionen so, als würde man alle US-amerikanischen Kraftfahrzeuge und Schiffe unterstellen, solange wir unseren Verbrauch niedrig halten.

4. Es gibt keinen nachhaltigen Weg, tierische Lebensmittel anzubauen, um die wachsende Nachfrage der Welt zu decken.

Jede Minute werden zwei Hektar Regenwald gerodet, um Vieh zu züchten oder Getreide zu ernähren, und 55.000 Meilen amerikanischer Flüsse werden mit tierischen Abfällen verschmutzt. Wir beobachten in Echtzeit eine direkte Kollision zwischen der enormen Nachfrage der Welt nach Tiernahrung und der Realität knapper Ressourcen. Für die Produktion von tierischem Protein wird ein Dutzend Mal mehr Wasser und fünf Mal mehr Land benötigt als gleiche Mengen von pflanzlichem Protein. Leider können selbst „grüne“ Alternativen wie die Aufzucht von Tieren vor Ort, biologisch oder auf Weiden die grundlegende Mathematik nicht überwinden: Die Ressourcen sind einfach nicht vorhanden, um die Welt mit Tiernahrung auf dem gewünschten Niveau zu ernähren.

5. Ein Big Mac von 5 US-Dollar würde 13 US-Dollar kosten, wenn der Einzelhandelspreis versteckte Ausgaben beinhaltet, die Fleischproduzenten auf die Gesellschaft abwälzen.

Tierfutterproduzenten belasten der amerikanischen Gesellschaft jährlich 414 Milliarden US-Dollar an versteckten Kosten. Dies sind die Rechnungen für Gesundheitsversorgung, Subventionen, Umweltschäden und andere Posten im Zusammenhang mit der Produktion und dem Konsum von Fleisch und Milchprodukten. Das bedeutet, dass der Rest von uns jedes Mal, wenn McDonald's einen Big Mac verkauft, 8 US-Dollar an versteckten Kosten zahlt.

6. Amerikanische Regierungen geben jedes Jahr 38 Milliarden US-Dollar aus, um Fleisch und Milchprodukte zu subventionieren, aber nur 0,04 % davon (17 Millionen US-Dollar) für die Subventionierung von Obst und Gemüse.

Die Ernährungsrichtlinien der Bundesregierung fordern uns auf, mehr Obst und Gemüse und weniger cholesterinreiche Lebensmittel (d. h. Fleisch und Milchprodukte) zu essen. Doch wie ein fehlgeleiteter Elternteil, der einem Kind Zuckerwatte zum Abendessen gibt, machen es die Regierungen des Bundesstaates und des Bundes rückwärts, indem sie Eimer Geld für die Tierzucht geben, während sie den Obst- und Gemüseanbauern fast keine Hilfe leisten.

7. Große Unternehmen lieben Agrarsubventionen. Kleinbauern und ländliche Amerikaner hassen sie.

In den letzten 15 Jahren erhielten zwei Drittel der amerikanischen Farmer keinen einzigen Cent aus direkten Subventionen im Wert von über 100 Milliarden Dollar – die Gelder gingen hauptsächlich an große Konzerne. Das Subventionsgeld kurbelt das Wachstum von Massentierhaltungsbetrieben an, die für die lokale Wirtschaft überraschend schlecht sind (sie beschäftigen weniger Arbeiter pro Tier als normale Betriebe und sie kaufen den größten Teil ihrer Vorräte außerhalb der Umgebung). Als Meinungsforscher Iowaner fragten, was sie von Agrarsubventionen halten, zog es eine große Mehrheit daher vor, die Handouts zu beenden.

8. Fabrikfischereischiffe beuten die Weltmeere so aggressiv aus, dass Wissenschaftler das Aussterben aller kommerziell befischten Arten innerhalb von mehreren Jahrzehnten befürchten.

Wie eine Armada, die um jeden Preis den Sieg erstrebt, haben die 23.000 Fabrikschiffe, die die Weltmeere patrouillieren, ein Drittel der kommerziell gefischten Arten des Planeten dezimiert. Sie töten täglich wahllos 200 Millionen Pfund Nicht-Zielarten oder Beifang und werfen sie zurück. Aufgrund dieser kolossalen Zerstörung und Verschwendung sagen die Vereinten Nationen, dass Fischereitätigkeiten „ein wirtschaftlicher Nettoverlust für die Gesellschaft“ sind.

9. Fischzucht ist nicht die Antwort.

Manchmal als die Zukunft der nachhaltigen Nahrungsmittelproduktion gefeiert, ist die Fischzucht eigentlich nur eine andere Form der Massentierhaltung. Zuchtfische leben unter den gleichen stressigen, beengten Bedingungen wie Landtiere, und konzentrierte Abfälle und Chemikalien aus der Aquakultur schädigen lokale Ökosysteme. Fluchten führen zu weiteren Problemen, etwa im Nordatlantik, wo 20 % der vermeintlich wilden Lachse tatsächlich aus Zuchten stammen. Wenn sich Gene von Wild- und Zuchtfischen vermischen, wird die Wildpopulation abgebaut.

10. Wenn sie einen Hund oder eine Katze so behandelten, würden sie ins Gefängnis kommen.

Von der Industrie unterstützte Gesetze, die in den letzten 30 Jahren verabschiedet wurden, machen es legal, einem Nutztier fast alles anzutun. Connecticut zum Beispiel legalisierte 1996 „böswillig und vorsätzlich ein Tier zu verstümmeln, zu verstümmeln, zu foltern, zu verwunden oder zu töten“ – vorausgesetzt, dies geschieht „unter Einhaltung allgemein anerkannter landwirtschaftlicher Praktiken“. Da die meisten Staaten ähnliche Ausnahmen haben, haben Nutztiere fast keinen Schutz vor unmenschlicher Behandlung.

Was ist ein Mensch zu tun?

Stimmen Sie mit Ihrem Geldbeutel ab. Wenn Sie sich Sorgen über das gruselige Marketing, Umweltschäden, Gesundheitsrisiken, wirtschaftliche Probleme oder ethische Probleme machen, die die Fleischindustrie plagen, können Sie sofort handeln. Entscheiden Sie sich dafür, weniger Fleisch, Fisch, Eier und Milchprodukte zu kaufen – oder besser noch, verzichten Sie ganz darauf. Es ist eines der mächtigsten Dinge, die Sie tun können.

Für weitere Informationen und zusätzliche Lösungen holen Sie sich das Buch Meatonomik.

Von übergewichtigen Vegetariern zu fitter denn je bei einer vollwertigen, pflanzenbasierten Ernährung


Food Footprint Explainer-Serie: Ist der Verzehr von Meeresfrüchten klimafreundlicher als Fleisch?

Da die Klimakrise an die Spitze der globalen Agenda gerät, beginnen immer mehr Menschen den Zusammenhang zwischen unseren Konsumentscheidungen und dem CO2-Fußabdruck, den sie hinterlässt, wahrzunehmen. Während einige Fragen zum Fußabdruck von Lebensmitteln relativ einfach erscheinen können, ist die Realität möglicherweise nicht immer so einfach, wie es scheint. Hier in unserem neuen Grüne Königin Food Footprint Explainer-Serie, gehen wir einige der Komplexitäten rund um das Essen an und untersuchen, welche Optionen wirklich die umweltfreundlichsten sind. Diese Woche vergleichen wir Meeresfrüchte vs. Fleisch, und werfen Sie einen Blick auf die CO2-Bilanz verschiedener Arten von Meeresfrüchten und Fleisch sowie.

Der mit der Tierhaltung verbundene CO2-Fußabdruck hat viele Verbraucher dazu veranlasst, auf Fleischprodukte zu verzichten oder diese zu reduzieren und sich stattdessen für Fisch und andere Meeresfrüchte als alternative Proteinquelle zu entscheiden. Auch wenn dies oft von der Überzeugung geleitet wird, dass der Verzehr von Fisch und Meeresfrüchten zu einer geringeren Umweltbelastung führt, gilt dies nur in manche Fälle und vor allem hängt davon ab, welche Art von Meeresfrüchten oder Fleischprodukten du wägst ab.

Um den CO2-Fußabdruck Ihrer Platte so weit wie möglich zu reduzieren, sind sich Wissenschaftler auf der ganzen Linie einig, dass Eine pflanzliche Ernährung – der Austausch von Fleisch, Geflügel und Meeresfrüchten gegen eine vegane Proteinquelle – ist die umweltfreundlichste Option. Die jüngste Analyse von Our World in Data bestätigt dies, wenn man mehrere Proxys der Umweltauswirkungen eines Lebensmittels berücksichtigt, von Produktionsprozessen und Landnutzung bis hin zu Wasserverschwendung, Transport und Verpackung. Als Faustregel wird klar, dass pflanzliche Lebensmittel die geringsten CO2-Emissionen verursachen.

Wenn es um das CO2-freundlichste Tierprodukt geht, Geflügelfleisch wie Pute und Hühnchen setzt sich gegen andere Fleischsorten wie Lamm und Rind durch. Wie die obige Grafik der US Environmental Working Group (EWG) zeigt, hat Lamm den höchsten CO2-Fußabdruck von allen und produziert durchschnittlich 20,44 Kilogramm Kohlendioxid pro Kilogramm Fleisch. Das ist Vor Die Berücksichtigung des Transports, die wir kürzlich enthüllt haben, hat weniger Auswirkungen auf den Gesamtfußabdruck von Lebensmitteln, als wir vielleicht denken. Ein Großteil des CO2-Fußabdrucks von Lammfleisch stammt aus den Methanemissionen, die Schafe durch Rülpsen und Abfälle bei der Aufzucht freisetzen.

Dicht gefolgt von Rindfleisch, das nur 5 Kilogramm weniger Kohlendioxid ausstößt als Lamm. Schweinefleisch liegt irgendwo in der Mitte zwischen Geflügel und Rindfleisch und produziert pro Kilogramm des gleichen Produkts rund 4,62 Kilogramm Kohlendioxid. Geflügel produziert etwa die Hälfte von Schweinefleisch. Wenn Sie sich also zwischen verschiedenen Fleischsorten entscheiden mussten, bleiben Sie am besten bei Hühnchen oder Pute über Lamm, Rind und Schwein.

Das Bild wird komplizierter, wenn wir Fleisch mit Meeresfrüchten und Fischprodukten vergleichen. Meeresfrüchte tun neigen einen geringeren CO2-Fußabdruck zu haben als tierische Proteine, vor allem, weil die Fischerei kein Ackerland und keine Viehzucht erfordert, aber nicht immer. Zuchtlachs hat beispielsweise einen höheren CO2-Fußabdruck als Huhn oder Pute, da er Fischfutter und Treibstoff für die Fischerei benötigt, was 4,14 Kilogramm CO2-Emissionen pro Kilogramm Lachs verursacht. Wenn Sie also versuchen, die kohlenstoffärmere Option zu wählen und sich zwischen Hühnchen oder Zuchtlachs entscheiden müssen, ist die Entscheidung für Hühnchen wahrscheinlich kohlenstofffreundlicher.

Meeresfrüchte sind nicht unbedingt kohlenstofffreundlicher als alle Fleischsorten (Quelle: 1Zoom)

Neben den CO2-Emissionen sind Sie möglicherweise auch über die anderen Umweltauswirkungen von Zuchtfischarten wie Lachs besorgt. Gezüchtete Meeresfrüchte erfordert den Einsatz großer Mengen an Pestiziden, die das Meer auslaugen und verschmutzen, was dann die Lebensräume der Ozeane zerstört und das Meeresleben schädigt.

Sind Wildfänge also besser? Wahrscheinlich nicht. Laut der globalen gemeinnützigen Organisation Oceana verwendet die Wildfischerei mit fossilen Brennstoffen betriebene Schiffe, das auch Kohlenstoffemissionen ausstößt, und wie viel es tut, hängt davon ab, welche Arten angegriffen werden. Unter den wilden Meeresfrüchten, Krebstiere wie Garnelen und Hummer können schätzungsweise 10.000 Liter Treibstoff pro Fang verbrennen, da Netze und Fallen zum Fangen von Schalentieren viel schwerer sind als andere Arten von Gerichten.

Unter allen Fisch- und Meeresfrüchtearten, kleine Schwarmarten wie Sardellen, Makrelen und Hering sind die kohlenstoffärmsten Optionen mit einem durchschnittlichen Kraftstoffverbrauch von etwa 80 Litern pro Fang weil Fischer diese Fischschwärme mit geldbeutelähnlichen Netzen umgeben.

Aber es gibt immer noch Vorbehalte, wenn wir andere Umweltfaktoren betrachten. Wenn Sie sich zum Beispiel Sorgen über die Verschmutzung durch Plastik machen, verwenden fast alle kommerziellen Fischfangmethoden Methoden wie Schleppnetzen und Langleinen, die irgendwann ins Meer geworfen werden, erfinden fast 50 % des Plastikmülls in den Ozeanen. Die kommerzielle Fischerei tötet auch nicht gezielte Arten, die als Beifang bekannt sind – darunter Delfine, Meeresschildkröten und Haie. Bei der derzeitigen Geschwindigkeit der kommerziellen Fischerei gehen die Meerespopulationen insgesamt so schnell zurück, dass nach Schätzungen des WWF die meisten von Menschen verzehrten Arten bis 2048 aussterben könnten.

Pflanzliche Proteinquellen gegenüber tierischen und Meeresfrüchten sind die nachhaltigste Option (Quelle: Adobe Stock Images)

Sie könnten auch zweimal darüber nachdenken, Meeresfrüchte insgesamt zu konsumieren, wenn Sie bei ethischen Fragen vorsichtig sind, da die Fischereiindustrie seit langem in Menschenrechtsverletzungen verstrickt ist, von moderner Sklaverei bis hin zu Kinderarbeit.

Fazit: Im Allgemeinen liegen Meeresfrüchte eher am unteren Ende der Kohlenstoffskala, vergleichbar mit kohlenstofffreundlicheren Fleischsorten wie Hühnchen. Unter den verschiedenen Fleischsorten sind Lamm und Rindfleisch die kohlenstoffintensivsten, daher ist es am besten, sie so weit wie möglich zu vermeiden, zusammen mit Schalentieren, Wildfängen und Krustentier-Meeresfrüchten, die auch tendenziell einen höheren Fußabdruck haben als kleinere Schulen Fischarten und Geflügel. Aber letztendlich führen pflanzliche Proteinquellen die Charts für Nachhaltigkeit an und sind die ethischsten und gesündeste Wahl von allen.


Meinung: Warum Sie Zuchtfischen ein neues Aussehen geben sollten

Wir alle essen, was bedeutet, dass die Ernährungspolitik Menschen aus allen Lebensbereichen berührt, vom ländlichen Viehzüchter bis zum Stallbewohner und alles dazwischen. Diese Vielfalt ist ein Teil dessen, was die Food-Bewegung so mächtig macht. In unserer neuen Kommentarserie präsentieren wir Stimmen aus der kulinarischen Community, um ihre persönlichen Positionen zu den Themen des Ernährungssystems zu äußern, für die sie sich am meisten interessieren. Unser jüngster Beitrag stammt von Barton Seaver, Direktor der Sustainable Food and Health Initiative in Harvard und Koch, Autor und Fürsprecher. Im Folgenden untersucht Seaver den aktuellen Stand der Aquakultur oder Zuchtfische und wie sie in eine nachhaltigere Zukunft passt.

&bdquoFarmed oder wild?&rdquo wird mir viel zu oft gestellt. Beide Produktionsmittel haben ihre Kritiker und ihren Anteil an schädlichen Praktiken. Allerdings hat die Aquakultur oder die Zucht von Meeresfrüchten lange Zeit überproportional unter der öffentlichen Wahrnehmung dieser oft geschmähten, aber lebenswichtigen Nahrungsquelle gelitten. Als Koch, der einst lautstark predigte, dass Aquakultur auf breiter Front „gezüchtet und gefährlich sei&rdquo bereue ich die Leidenschaften, die mich zu dieser Position getrieben haben, aber ich singe stolz ein Erlösungslied.

Die Öffentlichkeit hört oft vernichtende Informationen&ndash einiges davon ist wahr&mdash über die Aquakultur, so sehr, dass die großen Fortschritte, die die Branche erreicht hat, verschleiert werden. Es ist wichtig, dass wir die Branche in einem breiteren Kontext sehen, der über Umweltkennzahlen hinausgeht. Betrachtet man die Aquakultur in diesem größeren Bezugsrahmen, so lässt sich deren Wert für unsere Gesellschaft nicht mehr anhand des akuten Maßes ihrer Umweltauswirkungen beurteilen.

Einer der Fehler bei unseren Bemühungen, die Nachhaltigkeit der Aquakultur zu bewerten, bestand darin, dass wir sie nicht an anderen Proteinoptionen gemessen haben.

Wenn wir Meeresfrüchte mit terrestrischen Proteinen vergleichen, indem wir jeweils die Umweltauswirkungen von Landnutzungsänderungen, Treibhausgasemissionen, Antibiotikaeinsatz, Süßwasserverbrauch und Futterumwandlungsverhältnisse messen, sind Meeresfrüchte oft die bessere ökologische Wahl. Obwohl ich keineswegs ein Anti-Rindfleisch oder irgendein anderes artgerecht gehaltenes Nutztier bin, hängen unsere Gesundheit und die der Umwelt von der Vielfalt ab. Wenn wir Entscheidungen zu Meeresfrüchten auf der Grundlage von Bewertungen treffen, die die Umwelt, Kultur und Wirtschaft der maritimen Gemeinschaften und die positiven gesundheitlichen Auswirkungen des Verzehrs von Meeresfrüchten berücksichtigen, können wir ihre Rolle in unserem Lebensmittelsystem besser einschätzen.

Wenn wir eine gesunde Gesellschaft sein wollen, müssen sowohl wilde als auch gezüchtete Meeresfrüchte Teil unserer nachhaltigen Entscheidungen sein. Tatsächlich ist der Anbau von Meeresfrüchten eine der großartigen Möglichkeiten, die Nahrungsmittelproduktion auszuweiten, die Lebensqualität und die Gesundheit zu verbessern, Küstengemeinden zu erhalten und die Widerstandsfähigkeit und Produktivität unserer Ozeane wiederherzustellen.

Die Ernährungsrichtlinien der USA empfehlen den Verzehr von mindestens 8 Unzen Meeresfrüchte pro Woche. Untersuchungen von Dr. Dariush Mozaffarian von der Tufts University haben gezeigt, dass der Verzehr von nur 3 bis 6 Unzen Fisch mit hohem Omega-3-Fettsäuren-Gehalt (aus Zucht oder Wild) pro Woche das Risiko des Todes durch koronare Herzkrankheit um 36% reduziert. Meeresfrüchte so wichtig zu machen, dass Mozaffarian die &ldquot;drei S&rsquos der öffentlichen Gesundheit erklärt: Anschnallen, nicht rauchen und Meeresfrüchte essen&rdquo

Wenn wir diesem Rat folgen wollen, muss Aquakultur einfach ein Teil unseres Ernährungssystems sein. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen prognostiziert, dass die Welt ohne sie bis 2030 mit einem Mangel an Meeresfrüchten von 50 und 80 Millionen Tonnen konfrontiert sein wird.

Ich empfehle nicht gezüchtete Meeresfrüchte als Ersatz, sondern eher als Ergänzung zu wild gefangenen Meeresfrüchten. Und obwohl die Aquakultur noch viele Hindernisse zu überwinden hat, da die Branche selbst nach Nachhaltigkeit in ihren Prozessen strebt, ist die Tatsache, dass die Aquakultur insgesamt in Bezug auf Nachhaltigkeit weit über das hinaus fortgeschritten ist, was Verbraucher, Köche und Medien ihr oft zuschreiben.

In den Gewässern meines Heimatstaates Maine gibt es Farmen, die nach bewährten Verfahren großartige Produkte herstellen und ständig nach Verbesserung suchen. Unternehmen wie Cooke Aquaculture sind ein großartiges Beispiel für Unternehmen, die sich dafür einsetzen, Innovationen voranzutreiben, die viele der Umweltprobleme angehen, die die Branche geplagt haben, insbesondere bei Zuchtlachs. The company grows salmon ranging from a competitively priced commodity product to True North salmon, a branded product of rarified quality that has captured the attention of some of the very best chefs.

Cooke has helped pioneer a unique approach by which nutrients released from salmon pens support growth of mussels and seaweeds farmed nearby. By reimagining ocean-farming to mimic the natural diversity of marine ecosystems, they are decreasing the negative environmental impact while increasing the positive effects these systems have on our health and improving economies through the number of my neighbors they sustainably employ.

Aquaculture grows not just finfish: oysters, clams, and mussels are well-established industries that have been a large part of this story for hundreds of years. The farming of bivalves is an industry I have long celebrated. The impacts of these systems are more than just sustainable&mdashthey are restorative, improving the ecosystems in which they are raised. In fact, I&rsquoll go so far as to proclaim it our patriotic duty to consume as many farm-raised clams, mussels, and oysters as possible.

Aquaculturists, just like fishermen, are a part of our food system, and it&rsquos time we look anew at an industry that must be embraced and encouraged by consumers and chefs. Sure, producers must be held responsible for continuosly working to minimize their environmental footprint. But we must equally celebrate their efforts to maximize aquaculture&rsquos contributions to our tables and our health. Remember: don&rsquot smoke, wear your seatbelt, and eat farmed and wild seafood.

Barton Seaver is director at the Healthy and Sustainable Food Program at the Center For Health and the Global Environment at Harvard School of Public Health. A lauded author, chef, and public speaker, Seaver has made it his life&rsquos work to improve our relationship to the earth and the ocean. Learn more about his work at bartonseaver.org.

The opinions and viewpoints expressed by the authors in our op-ed series do not necessarily reflect the official position of the James Beard Foundation.