Neue Rezepte

Obamas Essen schlägt Romneys in Umfragen definitiv

Obamas Essen schlägt Romneys in Umfragen definitiv


Nach all diesen Gerichten zum Thema Wahlen zu urteilen, liegt Obama an der Spitze

Während wir das alle wissen Michelle Obamas Kekse schlagen die von Ann Romney, gibt es noch einige Entscheidungen zu treffen, wenn man Lebensmittel mit Obama- und Romney-Thema vergleicht. Wie sich herausstellt, Obama könnte gewinnen.

7-Eleven hat kürzlich seine Kunden befragt und festgestellt, dass die blaue Tasse von Präsident Obama Romneys rote Tasse schlägt, 59 bis 41 Prozent, und in anderen Restaurants sehen die Zahlen gleich aus.

Die Obama-Burger von BGR sind um 856 auf 754 gestiegen, da mehr Kunden den von Chicago Hot Dog inspirierten Burger kaufen als Romneys Hollandaise und Hummer-Burger.

California Tortillas Obama Burrito Bowl (mit Hühnchen-Teriyaki und Ananas) übertrifft auch Romneys Burrito Bowl (Hackbraten und Kartoffelpüree) um 54 bis 46 Prozent.

Interessanterweise sagt BGR-Gründer Mark Bucher der Washington Post, dass die Verkaufszahlen mit den Wahlereignissen schwanken. "Nach der ersten Präsidentschaftsdebatte am 3. Oktober übertraf der Romney Burger am nächsten Tag den Obama Burger im Tagesumsatz drei zu eins", sagte Bucher. Ich denke, wir werden sehen, wie sich der Verkauf morgen entwickelt, nach der Rathausdebatte an der Universität Hofstra.


Holen Sie sich Michelle Obamas Gewinnerrezept für Schokoladenkekse

Während ihre Ehemänner in einem wilden Kampf um das Weiße Haus gegeneinander kämpfen, lieferten sich die beiden Anwärter auf die First Lady einen eigenen hitzigen Wettbewerb in der Küche.

Am Dienstag behauptete der Amtsinhaber den Sieg.

Michelle Obama wurde zur Gewinnerin des Family Circle Presidential Cookie Bake-Off erklärt. Ihre weißen und dunklen Schokoladenkekse besiegten die M&M-Kekse, die von der republikanischen Rivalin Ann Romney eingereicht wurden.

Obama gewann mit 51,5 Prozent der knapp 10.000 abgegebenen Stimmen, gegenüber 48,5 Prozent der Stimmen von Romney.

Von den Dutzenden Umfragen, die die nächsten Präsidentschaftswahlen vorhersagen, muss diese die süßeste sein: Das Bake-off hat das Ergebnis der Parlamentswahlen seit seinem Beginn nur einmal genau vorhergesagt.

Der erste Wettbewerb fand 1992 statt, als Hillary Clintons Haferflocken-Schokoladenkekse das klassische Schokoladenkeks-Rezept von Barbara Bush schlugen. Vier Jahre später verwendete Clinton das gleiche Rezept, um Elizabeth Doles Pekannussbrötchen zu besiegen.

Im Jahr 2000 wählten die Wähler Laura Bushs Texas Cowboy Cookies gegenüber Tipper Gores Gingersnaps. Sie bescherten Bush einen weiteren Sieg im Jahr 2004, indem sie ihre Haferflocken-Schokoladenstücke über die Kürbis-Gewürzkekse von Teresa Heinz Kerry wählten.

Das einzige Mal, dass der Cookie-Test nicht genau vorhersagen konnte, wer das Weiße Haus als nächstes behaupten würde, war 2008, als Obamas Zitronenschale-Shortbread-Cookie-Rezept gegen Cindy McCains Haferflocken-Butterscotch-Cookie-Rezept verlor. Dieser Sieg blieb nicht ohne Kontroversen – McCain wurde beschuldigt, das Rezept von einer Hershey-Website kopiert zu haben.

Für das diesjährige Bake-off reichte Obama ein „Splurge“-Rezept ein, das von der Patentante ihrer Töchter kreiert wurde. Romney, eine Backenthusiastin, hat ein Rezept für M&M-Kekse eingereicht, von dem sie behauptet, dass ihre Enkel nicht widerstehen können.

In Washington sagten Verkoster in einem nur zwei Blocks vom Weißen Haus entfernten Restaurant den Gewinner des Bake-offs voraus. Die Gäste des Occidental Grill & Seafood erhielten beide Kekse am Ende ihrer Mahlzeit und wurden gebeten, ihren Favoriten in geheimer Wahl einzureichen. Obama hatte die Führung im laufenden Wettbewerb, der bis zur Wahl laufen wird.

Das Gewinnerrezept ist unten. Klicken Sie hier, um Ann Romneys Leckereien zuzubereiten. Die Ergebnisse werden auch in der November-Ausgabe des Family Circle vorgestellt.

Von Michelle Obama: Jeden Abend setzen sich Barack, die Mädchen und ich zu einem Familienessen mit guten Gesprächen und gesundem Essen zusammen. Wenn wir uns etwas gönnen möchten, sind diese White and Dark Chocolate Chip Cookies, die von der Patin der Mädchen kreiert wurden, der perfekte besondere Leckerbissen.

Mama Kayes weiße und dunkle Schokoladenkekse

Macht 5 Dutzend Kekse

Vorbereitung: 15 Minuten

Backen bei 375° für 12 Minuten pro Charge

2 1/4 Tassen Allzweckmehl

1 Tasse (2 Sticks) ungesalzene Butter, weich

1 Stäbchen festes Gemüsefett mit Crisco-Buttergeschmack

3/4 Tasse brauner Zucker

1 Teelöffel Vanilleextrakt

Je 1 Tasse weiße Schokoladenstückchen, Milchschokoladenstückchen und Minzschokoladenstückchen (oder Anden-Minzstückchen)

2. Mehl, Backpulver und Salz in einer kleinen Schüssel verquirlen. In einer großen Schüssel mit einem elektrischen Mixer, Sahnebutter, Gemüsefett, Kristallzucker, braunem Zucker und Vanilleextrakt.

3. Eier einzeln hinzufügen und nach jeder Zugabe gut schlagen.

4. Bei niedriger Geschwindigkeit die Mehlmischung einrühren. Von Hand weiße und Milchschokolade-Chips, Minz-Chips und Walnüsse einrühren.

5. Lassen Sie abgerundete Esslöffel Teig auf ungefettete Backbleche fallen.

6. Bei 375° 10 bis 12 Minuten backen oder bis sie goldbraun sind. Auf Backblechen 5 Minuten abkühlen lassen, auf die Gitterroste legen, um sie vollständig abzukühlen.


Fox News-Umfrage: Romney löscht Obamas Führung nach der ersten Debatte auf nationaler Ebene

Mitt Romney hat jetzt im Rennen um das Weiße Haus einen knappen Vorsprung vor Barack Obama – 46 bis 45 Prozent, wenn die Wahl heute stattfinden würde, laut einer am Mittwoch veröffentlichten nationalen Umfrage von Fox News unter wahrscheinlichen Wählern.

Das ist eine Sechs-Punkte-Wende und ein Drei-Punkte-"Debatte Bounce" für Romney.

Vor der ersten Präsidentschaftsdebatte in Denver am vergangenen Mittwoch hatte Romney 43 Prozent gegenüber Obamas 48 Prozent (24.-26. September 2012).

Romneys Vorsprung kommt hauptsächlich von Unabhängigen, weißen Wählern und Männern. Etwas mehr als die Hälfte der Männer (51 Prozent) unterstützen Romney jetzt, die höchste Unterstützung, die er in dieser Gruppe erhalten hat.

Die Umfrage zeigt unabhängige Seite mit Romney von 44-32 Prozent. Das ist eine Umkehrung von vor der Debatte, als es 43-39 zugunsten von Obama war. Jeder Vierte ist unentschlossen oder wird für einen anderen Kandidaten stimmen.

Die Unterstützung für Obama ist auf breiter Front etwas zurückgegangen – vor allem bei den jungen Wählern: Fünfzig Prozent der Wähler unter 30 Jahren unterstützen Obama, gegenüber 58 Prozent vor zwei Wochen.

Laut der Exit-Umfrage von Fox News haben 66 Prozent der jungen Wähler und 52 Prozent der Unabhängigen Obama bei den Wahlen 2008 unterstützt.

Republikaner (92 Prozent) sind eher als Demokraten (83 Prozent) extrem oder sehr an der Wahl interessiert. Auch auf republikanischer Seite ist die Begeisterung höher: Diejenigen, die Romney (64 Prozent) unterstützen, sagen sieben Punkte eher als diejenigen, die sich auf die Seite Obamas (57 Prozent) stellen, dass ihr Kandidatensieg „extrem“ wichtig ist.

Ebenso sagen mehr Romney-Anhänger (86 Prozent) als Obama-Anhänger (81 Prozent), dass sie „auf jeden Fall“ für ihren Kandidaten stimmen werden.

Inzwischen mögen mehr Leute Romney nach der Debatte. 52 Prozent haben eine positive Meinung von ihm, gegenüber 48 Prozent vor zwei Wochen. Dies ist nicht nur seine höchste positive Bewertung bei den Wahlberechtigten, sondern auch erstmals mehr als 50 Prozent. Außerdem hat er zum ersten Mal eine höhere positive Bewertung als Obama – wenn auch nur um einen Prozentpunkt. Einundfünfzig Prozent der Wähler sehen Obama positiv, unverändert gegenüber vor der Debatte (24. bis 26. September).

Ebenfalls zum ersten Mal vertrauen die Wähler mit 8-Punkten-Vorsprung eher Romney als Obama, um die Wirtschaft zu verbessern und Arbeitsplätze zu schaffen (51-43 Prozent). Vor zwei Wochen hatte Obama einen Punkt Vorsprung im Umgang mit der Wirtschaft.

Romney hackt auch bei anderen Themen ab. Obama hatte vor zwei Wochen bei der Handhabung der Außenpolitik einen Vorsprung von elf Punkten gegenüber Romney. Das ist jetzt ein 6-Punkte-Vorteil. Auch im Gesundheitswesen ist Obamas bisheriger Vorsprung von 9 Punkten auf 2 Punkte gesunken.

Mehr Wähler vertrauen Romney, dass er das Defizit (+13 Punkte), ihre Steuergelder (+7 Punkte) und die illegale Einwanderung (+3 Punkte) abbaut. Mehr Vertrauen in Obama beim Schutz von Medicare (+8 Punkte), bei der Außenpolitik (+6 Punkte) und beim Umgang mit Terrorismus (+4 Punkte).

Darüber hinaus vertrauen die Wähler Romney mehr, um ihre persönlichen Finanzen zu verwalten, und weniger glauben, dass er ihre Steuern erhöhen wird. Mit einem Vorsprung von vier Punkten (50-46 Prozent) sagen mehr, dass sie Romney vertrauen würden, um das Geld und die Bankkonten ihrer Familie zu verwalten. Mit 21 Punkten Vorsprung sagen die Wähler, dass sie Obama nicht vertrauen würden (38-59 Prozent).

Die Hälfte der Wähler (50 Prozent) glaubt, dass ihre Steuern steigen werden, wenn Obama wiedergewählt wird, während 41 Prozent glauben, dass Romney ihre Steuern erhöhen wird.

Unterdessen wollen mit knapp drei Punkten mehr Wähler, dass Romney als Obama den nächsten Richter am Obersten Gerichtshof nominiert (47-44 Prozent).

Letzte Woche gab es gute Nachrichten für beide Kampagnen. Für Romney war die gute Nachricht die Debatte. Die meisten Wähler, die einige der Debatten der letzten Woche gesehen haben, glauben, dass Romney gewonnen hat (76-14 Prozent). Für Obama waren es Wirtschaftsnachrichten. Am Freitag zeigte ein positiver Arbeitsmarktbericht, dass die landesweite Arbeitslosenquote zum ersten Mal seit Obamas Amtsantritt unter 8 Prozent liegt.

Bisher scheint die Debatte den Stellenbericht übertrumpft zu haben. Fast die Hälfte der Wähler – 46 Prozent – ​​geben an, in der letzten Woche etwas gehört oder gelesen zu haben, das sie „positiver“ gegenüber Romney fühlen lässt, während 34 Prozent „weniger positiv“ sagen. Für Obama sind die Ergebnisse umgekehrt: 30 Prozent sagen, sie hätten etwas gehört, das sie „positiver“ gemacht hat, und 46 Prozent „weniger positiv“.

Die Wähler sind geteilter Meinung darüber, ob sich die Arbeitssituation verbessert oder verschlechtert (45-46 Prozent).

Dennoch sagen mehr Wähler, dass die Wirtschaft insgesamt um 49 bis 42 Prozent besser als schlechter wird.

Wenn die Frage von der nationalen Ebene auf die Einzelperson übertragen wird, ist die Stimmung geteilt: 43 Prozent geben an, dass es für ihre Familie besser wird, während etwas mehr – 45 Prozent – ​​sagen, dass es ihnen schlechter geht. Etwa 12 Prozent sagen, dass die Dinge gleich geblieben sind.

Ein Prozent der Wahlberechtigten bewertet die wirtschaftliche Lage als „ausgezeichnet“, 15 Prozent als „gut“. Die meisten Wähler bewerten die Wirtschaft negativ: 42 Prozent sagen „nur fair“ und weitere 41 Prozent sagen, sie sei in „schlechter“ Verfassung. Vor zwei Jahren sagten 58 Prozent „schlecht“ (Oktober 2010).

Knapp die Hälfte der Wähler sagt, Obamas Wirtschaftspolitik funktioniere nicht, also ist es an der Zeit, ihn abzuwählen (48 Prozent). Die verbleibende Hälfte sagt, dass die Politik des Präsidenten funktioniert und er wiedergewählt werden sollte (32 Prozent) oder sie zögern, den Präsidenten jetzt zu wechseln, obwohl Obamas Politik nicht funktioniert (17 Prozent).

28 Prozent der Demokraten sagen, Obamas Wirtschaftspolitik habe nicht genug getan, auch wenn sie es für zu riskant halten, die Führung jetzt zu wechseln.

Über die Hälfte der Wähler – 52 Prozent – ​​vertrauen der Bundesregierung nicht, während 43 Prozent dies im Allgemeinen tun. Wähler, die der Regierung vertrauen, unterstützen meist Obama, während diejenigen, die nicht hauptsächlich auf Romneys Seite stehen.

Mit einem Vorsprung von 2 zu 1 glauben die Wähler, dass sich die Amerikaner zu sehr auf die Regierung verlassen (65-30 Prozent).

Und mit einem Vorsprung von 31 Prozentpunkten glauben die Wähler, Obama verlasse sich mehr als Romney auf einen Teleprompter.

Die Umfrage von Fox News basiert auf Live-Telefoninterviews auf Festnetz- und Mobiltelefonen vom 7. bis 9. Oktober unter 1.109 zufällig ausgewählten wahrscheinlichen Wählern im ganzen Land. Wahrscheinliche Wähler sind registrierte Wähler, die bei den Präsidentschaftswahlen im November am wahrscheinlichsten wählen. Die Umfrage wird unter der gemeinsamen Leitung von Anderson Robbins Research (D) und Shaw & Company Research (R) durchgeführt. Für die Gesamtstichprobe hat sie eine Stichprobenfehlerspanne von plus oder minus drei Prozentpunkten. Die Umfrage wird nach Alter und Rasse gewichtet, nicht nach Parteiidentifikation.


Michelle Obama schlägt Ann Romney beim Keksbacken

Während Präsident Barack Obama und der republikanische Kandidat Mitt Romney heute Abend in der ersten Präsidentschaftsdebatte gegeneinander antreten, kämpfen ihre Frauen um einen ganz anderen Titel.

Familienkreis Das Magazin hat kürzlich First Lady Michelle Obama als Gewinnerin ihres Presidential Cookie Bake-Off bekannt gegeben.

Mehr als 9.000 Leser gaben ihre Stimme bei dem Wettbewerb zwischen Mrs. Obamas weißen und dunklen Schokoladenkeksen und Ann Romneys M&M’s-Keksen ab. Frau Obama gewann mit 51,5 Prozent der Stimmen.

Für die letzten fünf Wahlen hat das Magazin die Ehepartner der Kandidaten gebeten, Rezepte für Familienkekse zum Vergleich einzureichen. Die Leser probieren dann die Rezepte aus und geben ihre Stimme für das beste ab.

Die informelle Umfrage hat die nächste First Lady jedes Mal, außer einmal, genau vorhergesagt. Im Jahr 2008 wurden Michelle Obamas Zitronenschale-Shortbread-Kekse von Cindy McCains Haferflocken-Butterscotch-Rezept geschlagen, aber McCain gewann die Präsidentschaftswahlen nicht.

Werfen Sie einen Blick auf das Gewinnerrezept der First Lady unten.

Von Michelle Obama: Jeden Abend setzen sich Barack, die Mädchen und ich zu einem Familienessen mit guten Gesprächen und gesundem Essen zusammen. Wenn wir uns etwas gönnen möchten, sind diese White and Dark Chocolate Chip Cookies, die von der Patin der Mädchen kreiert wurden, der perfekte besondere Leckerbissen.

Mama Kayes weiße und dunkle Schokoladenkekse

Macht 5 Dutzend Kekse
Vorbereitung: 15 Minuten
Backen bei 375° für 12 Minuten pro Charge

2 1/4 Tassen Allzweckmehl
1 Teelöffel Backpulver
1 Teelöffel Salz
1 Tasse (2 Sticks) ungesalzene Butter, weich
1 Stäbchen festes Gemüsefett mit Crisco-Buttergeschmack
3/4 Tasse Kristallzucker
3/4 Tasse brauner Zucker
1 Teelöffel Vanilleextrakt
2 Eier
Je 1 Tasse weiße Schokoladenstückchen, Milchschokoladenstückchen und Minzschokoladenstückchen (oder Anden-Minzstückchen)
2 Tassen gehackte Walnüsse

2. Mehl, Backpulver und Salz in einer kleinen Schüssel verquirlen. In einer großen Schüssel mit einem elektrischen Mixer, Sahnebutter, Gemüsefett, Kristallzucker, braunem Zucker und Vanilleextrakt.

3. Eier einzeln hinzufügen und nach jeder Zugabe gut schlagen.

4. Bei niedriger Geschwindigkeit die Mehlmischung einrühren. Von Hand weiße und Milchschokolade-Chips, Minz-Chips und Walnüsse einrühren.

5. Lassen Sie abgerundete Esslöffel Teig auf ungefettete Backbleche fallen.

6. Bei 375° 10 bis 12 Minuten backen oder bis sie goldbraun sind. Auf Backblechen 5 Minuten abkühlen lassen, auf die Gitterroste legen, um sie vollständig abzukühlen.


Wie Mitt Romneys Fehltritte Obama im Präsidentschaftsrennen hielten

Die Kampagne 2012 begann, bevor die Kampagne von 2008 beendet war. Im Februar dieses Jahres, während Barack Obama noch in einem epischen Kampf um die Nominierung der Demokraten gegen Hillary Clinton steckte, rief Mitt Romney seine engsten Verbündeten in ein Bostoner Büro, um herauszufinden, warum er sich 2008 bemühte, Fahnenträger der Republikaner zu werden war so schlimm gescheitert. Er verteilte ein Memo, das er über sich selbst geschrieben hatte, in dem er seine Stärken und Schwächen aufführte und seine eigene abgelehnte Kandidatur bewertete, als wäre es eines der Unternehmen, die er einst als heißer Unternehmensberater bewertete. Dies war keine bloße Übung im Nabelschauen. Romney war entschlossen, die Lehren aus der Niederlage von 2008 zu ziehen, um 2012 zu gewinnen.

So begann ein langer Marsch, der heute zu Ende ging. Die sichtbaren Meilen kamen letzten Winter, als Romney auf der Suche nach der republikanischen Nominierung durch die Schweinefarmen von Iowa und den Schnee von New Hampshire stapfte. Aber das folgte einer unsichtbaren Vorwahl, einer endlosen Runde von Spendenaktionen hinter verschlossenen Türen, um eine Kriegskasse zu füllen, von der er hoffte, dass sie die furchterregendsten potenziellen Rivalen abschrecken würde.

Ob Geld die Erklärung war oder nicht, Romney wurde in der Tat durch die Entscheidung mehrerer großer Republikaner belohnt, ihn nicht für die Nominierung herauszufordern. Der Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, Mitch Daniels aus Indiana und andere, darunter Sarah Palin, übersprangen das Rennen und ließen Romney den Weg frei.

Wenn ehrgeizige Politiker sich einem Präsidentschaftswettbewerb entziehen, liegt das normalerweise daran, dass sie vermuten, dass der Amtsinhaber zu schwer zu verdrängen sein wird. Im Sommer 2011 sah das nach der klugen Entscheidung aus. Denn Obama hatte gerade getan, was George W. Bush versäumt hatte: Er hatte Osama bin Laden entfernt – getötet. Viele Republikaner kamen zu dem Schluss, dass angesichts der Tatsache, dass sich die US-Wirtschaft bis November 2012 zumindest leicht erholen würde, der Skalp von Bin Laden den Präsidenten schwer zu schlagen machte.

Der Kurs für Romney verlief alles andere als glatt. Anstatt sich für den ehemaligen Gouverneur von Massachusetts als offensichtliche Wahl zu erwärmen – einen erfolgreichen Geschäftsmann, der wie Hollywoods Vorstellung von einem Präsidenten aussah – schienen die republikanischen Hauptwähler bereit, sich in fast jeden außer ihn zu verlieben. Das Feld der Rivalen umfasste ausgefallene Charaktere, die Außenstehenden absurd erschienen: der Pizzamagnat Herman Cain, die evolutionsverweigernde Kongressabgeordnete Michelle Bachmann, der texanische Gouverneur Rick Perry, der sich nicht erinnern konnte, welche drei Regierungsabteilungen er schließen wollte. Der ehemalige McCain-Wahlkampfmanager Steve Schmidt sagte: "Die republikanischen Vorwahlen glichen einer Reality-TV-Show. All diese Jungs hätten genauso gut mit Simon Cowell in einem Baumhaus leben können."

Und doch genoss jeder dieser Kandidaten einen Moment in der Sonne, eine Welle der Unterstützung, die sie – und nicht Romney – zum Spitzenreiter machte. Es war, als ob die Republikaner verzweifelt nach jemand anderem suchen würden, um ihn zu nominieren. Dementsprechend gewannen der ehemalige Senator Rick Santorum und der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses Newt Gingrich genügend Bundesstaaten, um sicherzustellen, dass sich das Vorwahlrennen in die Länge zog.

Dieser lange, schmerzvolle Primärkampf hat Romney viel Geld gekostet, und zwar nicht nur finanziell (es zwang ihn, Geld auszugeben, um seine Republikaner zu besiegen, anstatt es für den Kampf gegen Obama aufzusparen). Die größeren Kosten waren politischer Natur.

Es setzte den zukünftigen republikanischen Kandidaten einem anhaltenden Angriff von seiner eigenen Seite aus. Die Vorstellung, Romney sei ein rücksichtsloser Plutokrat, der amerikanische Arbeiter kaltblütig entlässt, stammt nicht von der Angriffsmaschinerie der Demokraten. Romney wurde wegen der Occupy-Bewegung nicht als Verkörperung der 1% angesehen. Dieses Porträt wurde vielmehr von Gingrich gezeichnet, der einen erweiterten Werbespot „Als Mitt Romney in die Stadt kam“ ausstrahlte, der Romneys Amtszeit an der Spitze der Private-Equity-Firma Bain & Co. zerriss Fabriken zu schließen und das Arbeitsleben zu zerstören, wenn es ihn reicher machte. Diese Kritik hielt das ganze Jahr über an und wurde von den Demokraten eifrig aufgegriffen und vorangetrieben. Aber es hat seinen Ursprung bei den Republikanern.

Dennoch ging der Schaden der Vorwahlen tiefer. Um Santorum, Bachmann und die anderen beiseite zu schieben, musste Romney Positionen einnehmen, die ihn bei den republikanischen Gläubigen beliebt machten – die aber Ärger für später aufsparten. Also kehrte Romney seine frühere Unterstützung für Abtreibungsrechte und Waffenkontrolle um, forderte Migranten ohne Papiere zur „Selbstabschiebung“ auf und benannte sich von einem gemäßigten Massachusetts, der als Gouverneur die Gesundheitsreform verabschiedet hatte, in den „strengen Konservativen“ um, der nun die Aufhebung versprach "Obamacare".

Diese Rückschläge haben ihn doppelt verwundet. Zum einen könnte er jetzt als Serien-Flipper bezeichnet werden, nur ein weiterer Politiker, der an nichts glaubte und alles sagen würde, um gewählt zu werden. Zum anderen war er in eine Reihe von Positionen gedrängt worden, die dazu bestimmt waren, Kernblöcke der Wählerschaft zu entfremden, die für Republikaner lange schwer zu erreichen waren – die jungen, Latinos und Vorstadtfrauen darunter.

Tatsächlich war er während der Sommermonate am Ende eines Luftangriffs von Obama in Form von sättigenden TV-Spots in Schlüsselstaaten, die Romney teils als Vorstandsgeier, teils als prinzipienlose Fälschung darstellten. Obama, der selbst keiner primären Herausforderung gegenüberstand, hatte das Geld, um es zu tun – Romney zu definieren, bevor er die Chance hatte, sich selbst zu definieren.

Doch Romney konnte nicht nur Obama die Schuld geben. Viele seiner Probleme waren von ihm selbst gemacht. Er half mit, den Cartoon von sich selbst als kontaktlosen Ein-Prozent einzufärben, als er prahlte, dass seine Frau "ein paar Cadillacs" hatte oder wenn seine Steuererklärungen – aus denen hervorging, dass er magere 14% bezahlte – herausgezogen werden mussten von ihm. Im Juli verpatzte er eine Übersee-Tournee, die seinen Ruf als potenzieller Weltmarktführer stärken sollte, indem er Amerikas am leichtesten zufriedenen Verbündeten, Großbritannien, beleidigte, als er vorschlug, dass die Olympischen Spiele in London ein Flop sein könnten, und indem er nach Jerusalem reiste, um seine Ansicht über diese kulturelle Unterlegenheit zu äußern könnte die Ursache für das Leiden der Palästinenser sein.

Was ein Moment hätte sein sollen, um seine Kandidatur wiederzubeleben und die Amerikaner erneut auf ihn aufmerksam zu machen – sein Parteitag in Tampa im August – hatte ebenfalls wenig Wirkung. Seine Rede wurde von einem Moment des dadaistischen Theaters überschattet, als Clint Eastwood einen leeren Stuhl ansprach, der für einen imaginären Obama eintrat. Romney war auf dem besten Weg, eine Witzfigur zu werden.

Im September wurde er von der Verspottung zu einem Hass. Ein durchgesickertes Video zeigte ihn, wie er sich im Mai bei einer Spendenaktion an andere Millionäre wandte, bei der ein unplugged Romney 47% der Wähler offen als Parasiten abschrieb, nicht steuerpflichtige Angehörige, die niemals Republikaner wählen würden, weil sie "keine Verantwortung für ihr eigenes Leben übernehmen" würden ". Sogar viele auf seiner Seite glaubten, dass es sich um einen Akt der Selbstzerstörung handelte, der so vollständig war, dass kein Kandidat ihn überleben könnte.

Aber Romney hatte noch eine Chance. Die erste TV-Debatte in Denver am 3. Oktober war für viele Amerikaner das erste Mal, dass sie die Wahl aufmerksam verfolgten. Was sie sahen, war ein amtierender Präsident, der erschöpft, lustlos und desinteressiert aussah. Mit gesenktem Kopf und trägen Antworten schien er entweder zu müde zu sein, um Präsident zu sein, oder wollte den Job nicht mehr wirklich.

Romney hingegen war temperamentvoll und energisch. Er wirkte vor allem als Mensch und nicht als Karikatur der Obama-Propaganda: Er brauchte nur nicht wie ein raubgieriger kapitalistischer Blutsauger zu wirken und hatte im Nu die Kernbotschaft der Obama-Kampagne gebrochen. Der sofortige Aufschwung, den Romney in den Umfragen genoss, deutete darauf hin, dass ein kleiner Teil der Wähler, der vom Präsidenten enttäuscht war, darauf gewartet hatte, ob der Republikaner ein plausibler Ersatz war. In Denver hat Romney diese Schwelle überschritten.

Diese Veränderung offenbarte, was immer die strukturelle Realität dieses Rennens gewesen war. Von Rechts wegen sollte es immer eng gewesen sein. Hier war ein amtierender Präsident, der Mühe hatte, seine Zustimmungsrate auf über 50% zu erhöhen, der gesehen hatte, wie die Zahl der Amerikaner, die sagten, die USA seien auf dem "falschen Weg", eine Mehrheit wurde und vor allem zugesehen hatte, wie die Arbeitslosenquote geblieben war blieb für fast seine gesamte Präsidentschaft bei 8% und sank erst vor wenigen Wochen unter diese Zahl. Der letzte Präsident, der mit einer so hohen Arbeitslosenquote wiedergewählt wurde, war 1940 Franklin Roosevelt unter ganz anderen Umständen.

Die Wahl hätte für Obama also nie ein Kinderspiel werden dürfen. Dass es so ausgesehen hatte, bis Denver die zutiefst fehlerhafte Kandidatur von Romney bestätigte. Indem er bei dieser ersten Debatte sein Spiel steigerte, führte er die Politik zu so etwas wie einem normalen Dienst zurück.

Obama räumte ein, dass er es vermasselt hatte, scherzte, dass er in der ersten Begegnung ein Nickerchen gemacht hatte, und spitzte sich für die nächsten beiden zu, wo er klar, konzentriert und ohne Angst vor seinem Gegner blieb: In Denver hatte er Romneys 47 % nicht einmal erwähnt. Anmerkung. Jetzt machte er es zu seinem Schlussargument.

Aber der Oktober war ein harter Monat für den Präsidenten. Vorwürfe, er habe die Öffentlichkeit wegen der Ermordung von vier US-Diplomaten in Bengasi im September verpfuscht oder sogar getäuscht, behinderte ihn. Dennoch brachte das Ende des Monats einige unwahrscheinliche und hilfreiche Verbündete.

Der erste war ein ehemaliger Erzfeind, Bill Clinton, der 2008 Obamas Präsidentschaftsbewerbung als "Märchen" abgetan hatte. In den letzten Tagen der Kampagne ließ Obama den Mann laufen, den sie den großen Hund nennen – als der beliebteste Demokrat des Landes heiser wurde, um für seinen Nachfolger zu plädieren. Obama nutzte nicht nur Clintons Fähigkeit aus, sich mit den weißen, männlichen amerikanischen Arbeitern zu verbinden, die außerhalb der Reichweite des derzeitigen Präsidenten bleiben – er lief fast auf Clintons Rekord und argumentierte: „Wir wissen, dass mein Plan funktioniert, weil wir ihn ausprobiert haben. “ bezieht sich auf Clintons Erfolg in den 1990er Jahren.

Der zweite Verbündete war eine echte Überraschung. Einige Meinungsforscher bezweifeln, dass Superstorm Sandy für Obama wirklich einen großen Unterschied gemacht hat. Aber nur wenige bestreiten, dass Obama von der Chance profitiert hat, als Präsident gesehen zu werden, während Romney ins Abseits gedrängt wurde, und vor allem von der Umarmung profitierte, die er vom aufstrebenden Stern der Republikaner Chris Christie erhielt. Sein überschwängliches Lob für Obama und seine Weigerung, an Romneys Seite in Pennsylvania Wahlkampf zu führen, war eine wertvolle Bestätigung für den Präsidenten – und sie kam gerade zur richtigen Zeit.

Und so duellierten sich die beiden Männer bis zuletzt, Romney machte am Wahltag selbst zwei Wahlkampfstopps. Die Kampagne war beendet, aber die Politik ist alles andere als vorbei.


Die Berechnung der Zahlen zeigt, dass Obama und Romney Umfragen voneinander getrennt waren

Letzte Woche erfuhren wir von Mark Blumenthal, was hinter den internen Umfragen zum Wiederwahlkampf von Präsident Obama steckt. Obamas Team meinte es ernst mit seinen Zahlen und hatte ein Verständnis für Umfragen, das sogar mich verblüffte.

Die Obama-Kampagne kombinierte drei Datenebenen, um den Stand des Rennens gegen Mitt Romney zu bestimmen. Die Kampagne führte aggregierte Schlachtfeldumfragen zum Testen von Nachrichten, individuelle Umfragen zur Verfolgung von Bundesstaaten durch mehrere Meinungsforscher durch, um zu verstehen, wo die Kampagne in jedem Bundesstaat stand, und parallele Umfragen in einzelnen Bundesstaaten, um das Mikro-Targeting zu verfeinern.

Beachten Sie, wie Obamas Team mehrere Meinungsforscher auf drei verschiedenen Ebenen einsetzte, um sicherzustellen, dass ein einzelner Umfragefehler sie nicht zu sehr beeinflusst. Dies zeigt einen scharfen Verstand für die Nutzung moderner Forschung, die besagt, dass keine Umfrage immer die beste oder schlechteste ist.

Das Obama-Analytics-Team hat ein weiteres wichtiges richtiges Urteil gefällt. Es ist zum Sport geworden, weil Kampagnen öffentliche Meinungsumfragen vernichten. Aber wie sie sagten, dass einige öffentliche Umfragen falsch waren (was es war), erkannte das Obama-Team, dass es immer noch nützlich war, herauszufinden, wo das Pferderennen stand.

All diese gut durchdachte Planung funktionierte, wie vorhersehbar, und Obamas Wahlkampfteam sieht jetzt wie Genies aus.

Heute wissen wir von Noam Scheiber, dass Romneys Team scheinbar den umgekehrten Weg gegangen ist. Die meiste Aufmerksamkeit wurde der Tatsache geschenkt, dass die Romney-Umfragen Obama in allen Staaten in Scheibers Beitrag unterschätzt haben. Das stimmt. Was mich jedoch mehr interessiert, ist, wie das Romney-Team seine Prognosen erstellt hat.

Zunächst stützte sich das Romney-Team auf eine zweitägige Tracking-Umfrage in jedem Bundesstaat. Es gibt einen Grund, warum keine öffentliche Tracking-Umfrage in weniger als drei Tagen durchgeführt wurde. Zwei Tage Datenvolumen, selbst wenn Sie viele Leute anrufen, werden viel Rauschen verursachen. Sie haben oft Schwierigkeiten, innerhalb von zwei Tagen schwer erreichbare Wähler (dh: Minderheiten und jüngere Wähler mit Mobiltelefonen) zu gewinnen.

Die Romney-Kampagne hat auch viel zu viel in die eintägigen Änderungen ihrer Daten hineingelesen. Sie dachten, sie würden eine Dynamik sehen, da viele ihrer Zahlen vom Sonntag vor den Wahlen besser waren als ihre Daten vom Samstag, obwohl ihr Meinungsforschungsinstitut sie davor warnte, zu viel in Eintageszahlen einzulesen. Wenn Sie der Meinung sind, dass zweitägige Daten sehr störend sind, stellen Sie sich einen Tag ohne Rückrufe für diejenigen vor, die das erste Mal nicht ans Telefon gehen. Schauen Sie sich einfach die täglichen Aufschlüsselungen aus öffentlich zugänglichen Umfragen an.

Zweitens hat das Romney-Team anscheinend ältere Umfragen weggeworfen, als ob sie nutzlos wären. Ich gebe zu, dass ich süchtig nach Datenabfragen bin und immer auf der Suche nach meiner neuen Lösung bin. Ich weiß auch, dass die Forschung darauf hindeutet, dass jede Umfrage, die in den letzten 25 Tagen eines Parlamentswahlkampfs durchgeführt wird, sehr solide sein wird. Von 2006 bis 2010 war dieser 25-Tage-Durchschnitt genauso genau wie kompliziertere Methoden. Im Jahr 2012 schnitt er ebenso gut ab wie der Durchschnitt der letzten Woche.

Der Grund dafür ist, dass Kampagnen einfach nicht so viel bewirken, wie die Leute denken. Obamas Kampagne stellte fest, dass die Umfragen nach der ersten Debatte konsistent waren. Obama hielt einen Vorsprung von drei bis vier Punkten, der nie nachließ. Dass Romneys Team scheinbar anders dachte, verstehe ich nicht ganz. Hätten Romney und Co. alle ihre Daten der letzten Wochen gemittelt, hätten sie ein realistischeres Bild gehabt.

Drittens hat das Romney-Team nicht verstanden, dass es ein Präsidentschaftsjahr war und dass in Präsidentschaftsjahren jeder abstimmt. Es wurde viel über die Begeisterung der Romney-Wähler gemacht und wie stark Romney unter den "interessierten" Wählern war. Dies zeigt einen scheinbaren Mangel an fundierten Forschungskenntnissen, die zeigen, dass diese Art der Modellierung bei Präsidentschaftswahlen einfach nicht mehr funktioniert.

Leute, die zum Telefon greifen und sagen, dass sie wählen gehen, werden wählen. Deshalb funktioniert die Methode, die Leute einfach zu fragen, ob sie wählen gehen, jetzt, auch wenn dies in der Vergangenheit nicht der Fall war. Es ist der Bildschirm, den die sehr erfolgreichen Umfragen von Marquette und Public Policy Polling verwendet haben.

Viertens interessierte sich die Romney-Kampagne offenbar nicht für die öffentlichen Meinungsumfragen. Ich habe keine Ahnung, wie viele Meinungsforscher Romneys Team im Rahmen der Kampagne hatte, abgesehen von ihrem leitenden Meinungsforscher. Ich hoffe, sie haben ihre Daten aus mehr als einer internen Quelle bezogen, sie hätten sich auch öffentliche Umfragen ansehen sollen.

Dies geht wiederum auf eine Tatsache zurück, die die Obama-Kampagne verstanden hat. So ziemlich jede Umfrage ist in irgendeiner Weise nützlich. Einige Umfragen werden häufiger richtig sein, aber keine Umfrage wird die ganze Zeit richtig sein. Obamas Team hat ein Modell entwickelt, das öffentliche Meinungsumfragen berücksichtigt. Sie verwendeten statistische Gleichungen (dh: Mathematik), um die Umfragen zu gewichten, um zu sehen, welches Bild der Wählerschaft angesichts ihres Wissens am sinnvollsten war. Romneys Team wäre viel besser dran gewesen, wenn sie dasselbe getan hätten.

Fünftens kam Romneys Wahlkampf irgendwie mit dem Glauben davon, dass ihr Kandidat gewinnen würde, obwohl ihre eigenen optimistischen Umfragen zeigten, dass er nur 267 Wählerstimmen erreichte. Es kam von ihrer Überzeugung, dass sie in Ohio Schwung hatten, was, wie besprochen, auf der falschen Vorstellung beruhte, dass man außerhalb von großen Wahlkampfveranstaltungen große Einbrüche und Einbrüche in Umfragen sieht.

Wie ich im Vorfeld der Wahl feststellte, führte Romney in den letzten Wochen bei keiner einzigen öffentlichen Umfrage in Ohio an. Historisch gesehen war dies immer eine Todesglocke. Romney führte auch keine einzige interne Umfrage in Ohio an.

Als dies mit Romneys Mangel an Leads in anderen Swing-States kombiniert wurde, die ihn über die Spitze gebracht hätten, wie zum Beispiel Wisconsin, hätte Romneys Team erkennen müssen, dass sie tot im Wasser waren.

Wenn man den Berichten Glauben schenkt, ist es ziemlich klar, dass Romneys Meinungsforscher in einer anderen Welt waren. Die Art und Weise, wie sie ihre Umfragedaten organisiert haben, wird von keiner erfolgreichen Kampagne in Zukunft erreicht.


McManus: Romneys Schmerz, Obamas Gewinn

Der Rest des Landes mag es ermüden, aber der langwierige, hochdezibel-Kampf um die republikanische Präsidentschaftskandidatur ist mit der Obama-Kampagne in Ordnung.

Wieso den? Denn die Strategen des Präsidenten erwarten immer noch, dass sie bei den Parlamentswahlen gegen Mitt Romney antreten werden, und sein unerwartet harter Kampf um die Nominierung hat ihn gezwungen, seine Referenzen als Konservativer zu betonen, anstatt sich in die Mitte zu bewegen, wo die Wechselwähler sind.

„Der lange Hauptkampf vertreibt unabhängige Wähler von Romney“, sagte mir letzte Woche der leitende Stratege der Obama-Kampagne, David Axelrod.

Im Allgemeinen ist die Obama-Kampagne in diesen Tagen vorsichtig zuversichtlich, da sich die Wirtschaft (wenn auch langsam) verbessert und das Ansehen des Präsidenten in Meinungsumfragen steigt. Eine landesweite Umfrage letzte Woche zeigte sogar, dass Obama Romney um 52% zu 43% besiegte.

Aber das Obama-Lager weiß, dass die republikanische Vorwahlkampagne nicht ewig dauern kann, so sehr sie es gerne hätten. And they worry that the economy could still hit a speed bump before the November election.

So here’s what they’ve been up to while the Republicans have dominated center stage:

They’ve raised more than $130 million of a war chest that may eventually exceed $750 million — and they’ve already spent more than $50 million, some of it for a massive database of voters who might be persuaded to vote for Obama this fall.

They’ve also been running what might be called an invisible Democratic primary campaign, seizing chances for Obama to reconnect with his party’s base. In recent months, the president has softened U.S. policy on deporting illegal immigrants, pleasing Latinos. He has refused permission for the Keystone XL oil pipeline from Canada to Texas, pleasing environmentalists. He has called for more federal student loans and lower college tuition, pleasing young voters. And he has struck an increasingly confrontational posture in dealings with Republican leaders in Congress, pleasing liberal Democrats of all stripes.

Probably most important, aides say, Obama has settled on a central message on the economy that, in their view, should resonate with many independent voters as well as Democrats. Unveiled in a series of speeches last year and continued in his State of the Union address last month, it’s a populist “middle class” message, heavy on calls for tax increases on the wealthy.

The message resonates with liberal Democrats, and the campaign is also hoping it will appeal to independents and even to some of the middle-income white voters who have become the core of the Republican electorate.

“There’s a misapprehension that people in the middle, independents, are somehow less concerned about the economy and the yawning gaps in the economy than Democrats,” Axelrod said. “They’re not.”

White voters without a college education are still a tough sell for Obama in 2008, he won only 40% of their votes against John McCain.

But there again, the GOP has provided inadvertent help, not only by forcing its front-runner to answer questions about his career as a venture capitalist and his investment accounts in the Cayman Islands, but also by making capital gains tax cuts — which, in most candidates’ versions, would go mostly to upper-income taxpayers — a central tenet of its economic program.

Going forward, expect to hear still more from Obama about his “Buffett Rule,” a proposal (named after billionaire Warren Buffett) that taxpayers earning more than $1 million a year should face a tax rate of at least 30%.

That’s the Democrats’ version of a wedge issue, a proposal designed to divide the other side. Polls show that the Buffett Rule is widely popular in every income group except the very rich — but Romney and his competitors in the GOP race all oppose it.

Does all this preparation guarantee an Obama victory this fall? Weit davon entfernt.

The president’s standing with voters is still fragile. A Gallup Poll last week reported that only 46% approve of the job he’s doing, an improvement over his standing for most of last year but still short of the 50% he would need to feel secure in his job. (Only one incumbent president has been reelected with less than 50%: George W. Bush in 2004. His job approval rating at the time was 48%.)

The unemployment rate has improved but still stands at 8.3%, and forecasts of sluggish economic growth suggest that it will probably remain at or above 8% on election day.

The best thing Obama has going for him may be the Republican primary race, and that won’t last forever. And as soon as the GOP nomination is sewn up, all of the party’s attention can be focused on tearing down Obama.

Axelrod says he’s optimistic. But he acknowledges it will be a tough campaign — and, in all likelihood, a close election. “We’re not just running against the other candidate we’re running against the times in which we live,” he said. “We’re running against impossible expectations.”


Michelle Obama beats Ann Romney in cookie contest

Forget the presidential debate tonight. The nation's most important face-off has already happened.

The contest to see who has the best cookie recipe has already netted a winner.

Michelle Obama’s White and Dark Chocolate Chip Cookies won over Ann Romney’s M&M's Cookies in the Family Circle magazine's quadrennial Presidential Cookie Bake Off.

About 9,000 people voted after baking both types of cookies at home to taste test them. According the magazine, it was a close race, as the first lady’s recipe won by only 297 votes.

Obama winning cookie recipe, handed down by the godmother to Obama's two daughters Malia and Sasha, probably wouldn't pass the new public school lunch regulations, which the First Lady championed. The recipe calls for two sticks of butter and a stick of Crisco's butter-flavored shortening -- as well as two kinds of chocolate chips.

Romney's cookie isn't too heart healthy either. And since it calls for peanut butter, there is no way it would be served in public schools either. The recipe, which she says her grandchildren go gaga over, uses rolled oats, peanut butter, M&Ms and chocolate chips.

For those worried that the outcome of next month’s presidential election will be decided on cookie cred alone, fear not. In 2008, Michelle Obama lost to Cindy McCain. But Family Circle notes that in four out of five recent cookie contests, the winner has gone on to become first lady.


Obama calls Romney a ɻullshitter' – the election just got a whole lot coarser

Truth be told, Barack Obama has probably already lost the votes of that portion of America scandalised by bad language. For one thing, his autobiography, Dreams From My Father, makes copious use of the word "motherfucker" – while his rival, linguistically speaking, seems to inhabit a 1950s sitcom set among the clean-cut patrons of a milkshake parlour. (As governor of Massachusetts, one former colleague told the New York Times recently, Romney used to tell people to "go to H-E-double-hockey-sticks", though he does indulge, the paper conceded, in "the occasional 'crap'.")

But now the coarseness chasm has widened. As an interview team from Rolling Stone were leaving the Oval Office earlier this month, that magazine reveals, "executive editor Eric Bates told Obama that he had asked his six-year-old if there was anything she wanted him to say to the president … She said: 'Tell him: You can do it.'" Obama replied: "You know, kids have good instincts. They look at the other guy and say, 'Well, that's a bullshitter, I can tell'." "Bullshitter" may not be "motherfucker" – but as an insult directed at one presidential candidate by another, it's this campaign's high, or low, point, which makes it, in the immortal words of Joe Biden, "a big fuckin' deal." "The president is someone who says what he means and does what he
says," Obama's spokesman Dan Pfeiffer tried to clarify, urging
reporters not to get "distracted by the word".

We can expect Romney's media surrogates, in the coming days, to paint the president as classless and foulmouthed, though Romney himself was apparently simply too gosh-darned shocked by the news to comment, preferring to drown his sorrows, according to unconfirmed reports, in a delicious ice-cream soda. (With Diet Coke.)

A recurring theme of the campaign has been the vigorous efforts, by some Republican supporters, to find ways to deny the reality of Obama's narrow but steady lead in numerous swing-state polls and electoral college predictions. First came Unskewed Polls, a website that nudged results in Romney's favour by – and I'm simplifying, but only slightly – adding a few more points to his totals.

Then came the rise of the "Nate Silver Truthers", sceptics determined to find bias in the methods of the New York Times's in-house polling geek, whose numbers are crunched almost entirely by (an evidently left-leaning) computer.

And now please welcome Townhall.com commentator Matt Towery, who's convinced the polls are biased towards Obama because … some of them take 20 minutes to answer. "And what hardworking, productive member of a family, taking care of a business, house or family, has time to spare for such an opus? Likely not the type that fits the profile of a Romney voter." Never mind that good models iron out such hypothetical biases by adjusting for polls' past performance in predicting results. This new angle seems unassailable: polling itself is biased towards layabout Democrats! Next month: why "voting" isn't really a trustworthy measure of how people vote.

Where now for multimillionaire self-embarrasser, journalist-manipulator and Scotland-annoyer Donald Trump, after yesterday's heartless announcement that he'd be withholding $5m from deserving charities unless the president did something he'd obviously never do? The New York property news site The Real Deal reports that Trump, who enjoys pretending to "fire" people, has been fired in a non-pretend fashion, after the board of one of his flagship buildings, Manhattan's Trump Place, voted to replace the Trump Organisation as the building's manager.

Still, he'll always have the gossip columnists and the conservative rabble-rousers, right? Maybe not: the Fox News talking head Michelle Malkin responded to his latest stunt by calling him a "clown", which is a bit like being called a "cantankerous vegetarian indie rock pioneer" by Morrissey and now the veteran gossip writer Lloyd Grove has had enough, too. "At long last, you have made yourself irrelevant," he writes, and vows, on behalf of his employer the Daily Beast, no further coverage of Trump's antics for the foreseeable future. "Or, at the very least, before the November 6 election." So a week and a half, then.


CNN Poll: Perry still at top but Romney stronger vs. Obama

Washington (CNN) - Despite his performances in the two most recent Republican presidential debates, a new national survey indicates that Texas Gov. Rick Perry remains on top of the field in the race for the GOP nomination.

But a CNN/ORC International Poll also indicates that former Massachusetts Gov. Mitt Romney does better than Perry in hypothetical 2012 general election matchups against President Barack Obama and matches evenly with the president on the issues and on personal characteristics.

According to the survey, which was released Monday, 28 percent of Republicans and independents who lean towards the GOP say they support Perry as their party's presidential nominee, with Romney at 21 percent. Former House Speaker Newt Gingrich is at ten percent, with Rep. Ron Paul of Texas, who's making his third bid for the White House, former Godfather's Pizza CEO and radio talk show host Herman Cain, and former Alaska Gov. Sarah Palin, all at seven percent. The poll indicates that Rep. Michele Bachmann of Minnesota is at four percent, with former Sen. Rick Santorum of Pennsylvania at three percent and former Utah Gov. and ambassador to China Jon Huntsman at one percent.

Palin has flirted with a bid for the GOP nomination, but the 2008 Republican vice presidential nominee has not taken any concrete steps towards launching a campaign. Taking Palin out of the mix produces a similar result: 30 percent for Perry, 22 percent for Romney, 11 percent for Gingrich, and all other candidates in single digits.

The poll was conducted Friday through Sunday, after last Thursday's debate in Orlando, Florida. Pundits and analysts rate Perry's performance in that debate, and in a debate one a week and a half earlier in Tampa, Florida, as uneven. Perry's distant second showing at a much-watched straw poll of Florida GOP activists this past weekend may be a reflection of his debate performances, and his stance on illegal immigration and border security, which were spotlighted in both debates.

"Did Perry's performance in the most recent debate affect the horse race? Maybe yes, but maybe no," says CNN Polling Director Keating Holland. "Perry's support is down just two points, and Romney is up only one to three points - and since all those numbers are well within the sampling error, it doesn't look like much has changed, possibly because average voters aren't as plugged into the debates as political junkies are. If the debates have had an effect, it may be mostly in favor of Gingrich, whose support went from 5 percent in mid-September to 10 percent now."

According to the poll, the president's overall approval rating, at 45 percent, is essentially unchanged since July. Fifty-two percent of all Americans disapprove of his job performance to date.

The 2012 election will not be an up-or-down vote on Obama, but rather a choice between the president and another candidate, so head-to-head match-ups against the top GOP candidates are a better test of Obama's electoral strength.

The survey indicates that Romney fares best against Obama. It's basically all tied up with 49 percent for Obama and 48 percent for Romney in a hypothetical two-way match-up. According to the poll, Obama holds a five point margin over Perry, 51 percent to 46 percent.

In a hypothetical matchup between Paul and Obama, the president holds a four point margin, 51 percent to 47 percent. Obama handily beats Bachmann and Palin in two-way match-ups. But keep in mind, as always, that polls taken more than a year before the election have little or no predictive value.

Obama's ace-in-the-hole remains the fact that he is personally more popular than his policies. According to the poll, his favorable rating, which measures reactions to him personally, is eight points higher than his job approval rating. Fifty-two percent of all Americans disagree with him on issues, but 58 percent believe he has the personality and leadership qualities a president should have. And by a 49 to 43 percent margin, Americans say that personal qualities are more important than issues to their vote for president.

Only Romney matches up well with Obama on both of those measures. Six in ten Americans say Romney has the personal qualities a president should have, compared to only 45 percent who feel that way about Perry.

Forty-six percent of Americans agree with Romney on issues. "That doesn't sound like much, but it's far better than the 39 percent who say they agree with Perry. That 46 percent is also ten points higher than the number who agreed with Romney in his first run for the White House in 2008," adds Holland.

The CNN poll was conducted by ORC International from September 23-25, with 1,010 adult Americans, including 447 Republicans and independents who lean towards the GOP questioned by telephone. The survey's overall sampling error is plus or minus three percentage points.

- CNN Deputy Political Director Paul Steinhauser contributed to this report.