at.mpmn-digital.com
Neue Rezepte

Recht auf Wissen bestätigt: Senat lehnt Anti-GVO-Kennzeichnungsgesetz ab

Recht auf Wissen bestätigt: Senat lehnt Anti-GVO-Kennzeichnungsgesetz ab


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Der Senat hat den stark umstrittenen DARK Act abgelehnt, der es den Staaten verbieten würde, eigene GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen

Amerikaner werden nicht länger im DUNKEL sein.

Ein umstrittenes Anti-GVO-Kennzeichnungsrechnung Der Spitzname DARK Act (Deny Americans the Right to Know) wurde vom Senat abgelehnt.

Das Gesetz, das ursprünglich von Rep. Butterfield (D-North Carolina) vorgeschlagen und als Safe and Accurate Food Labelling Act bezeichnet wurde, würde den Staaten das Recht verweigern, ihre eigenen zu erstellen GVO Kennzeichnungsgesetze und verbieten die obligatorische Bundeskennzeichnung. Stattdessen hätte es freiwillige Bundeskennzeichnungsstandards geschaffen, die Unternehmen befolgen oder ablehnen könnten.

Der DARK Act benötigte 60 Stimmen zur Verabschiedung und erhielt nur 44 im Senat. Die Abstimmung folgt einer Petition, die von Tausenden von Köchen unterzeichnet wurde, die die Kennzeichnung von GVO unterstützen. unter der Leitung von Tom Colicchio.

Derzeit ist nur ein Bundesstaat – Vermont – bereit, verbindliche GVO-Kennzeichnungsstandards zu erlassen, aber die Ablehnung dieses Gesetzes würde die Tür für weitere Staaten öffnen, um diesem Beispiel zu folgen.

„Überall in diesem Land werden die Menschen bewusster, was sie essen und was sie ihren Kindern servieren“, sagte der Senator von Vermont und Präsidentschaftskandidat Bernie Sanders. „Wenn Eltern in den Laden gehen und Lebensmittel für ihre Kinder kaufen, haben sie ein Recht zu wissen, was sie ihnen füttern. Die GVO-Kennzeichnung existiert in 64 anderen Ländern. Es gibt keinen Grund, warum sie hier nicht existieren kann."

Befürworter des ursprünglichen Gesetzesentwurfs befürchten, dass eine obligatorische Kennzeichnung die Lebensmittelpreise erhöhen und die Lebensmittelhersteller lahmlegen würde.

„Das wird sich im Laufe der Zeit dramatisch auf die Lebensmittelkosten auswirken“, sagte Senator Thom Tillis, Republikaner aus North Carolina und Mitglied des Landwirtschaftsausschusses des Senats, sagte der New York Times. „Es wird eine Art de-facto-regressive Steuer sein. Die ärmsten Menschen werden am meisten geschädigt, weil dies die Kosten der Lebensmittelversorgungskette in die Höhe treibt.“


Leitartikel: Der neueste Export von Vermont ist eine schlechte GVO-Politik

Die Kalifornier lehnten 2012 geschickt eine Wahlinitiative ab, die Warnhinweise auf Lebensmitteln mit genetisch veränderten Organismen verlangt hätte. Es war eine schlechte Politik, die nur auf Vermutungen beruhte. Es gibt keine Beweise dafür, dass der Verzehr von GVO-beladenen Lebensmitteln für den Menschen schädlich ist.

Trotzdem können in diesem Bundesstaat verkaufte Lebensmittel mit GVO-Warnhinweisen versehen werden. Wenn ja, können wir einem winzigen Staat mit einer Bevölkerung von weniger als San Francisco danken. Im Jahr 2014 gab der Gesetzgeber von Vermont den Angstmachern nach, die Junk-Wissenschaft vorantreiben, und verabschiedete ein GVO-Kennzeichnungsgesetz, das am Freitag in Kraft trat. Das ist schade für die Vermonter, die gerade erst erkennen, dass das neue Gesetz zumindest kurzfristig die Rücknahme Tausender Produkte aus ihren Lebensmittelgeschäften bedeuten wird. Aber auch im Rest des Landes kann es für Verbraucher problematisch werden.

Es ist falsch, die nationale Ernährungspolitik von den unbegründeten Ängsten bestimmter Verbraucher diktieren zu lassen. Ein noch so milder Warnhinweis weist auf Gefahr hin.

Das liegt daran, dass der US-Senat diese Woche sehr wohl ein nationales GVO-Kennzeichnungsgesetz verabschieden könnte, um die ausgeflippte Lebensmittelindustrie zu besänftigen, die berechtigte Bedenken hinsichtlich der Kosten und der Verwirrung der Umgestaltung ihrer Lieferkette hat. Ein Kompromiss, der von Sens. Pat Roberts (R-Kansas) und Debbie Stabenow (D-Mich.), den Vorsitzenden des Senatsausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Forstwirtschaft, ausgearbeitet wurde, ist eine abgeschwächte Version von Vermonts Mandat, die der staatlichen Kennzeichnung zuvorkommen würde Gesetze, einschließlich der in Vermont, Connecticut und Maine verabschiedeten.

Das Roberts-Stabenow-Gesetz würde verlangen, dass Lebensmitteletiketten das Vorhandensein von GVO offenlegen, würde jedoch verschiedene Möglichkeiten dafür zulassen. Hersteller könnten die Anforderungen mit Text, einem Symbol oder einem QR-Code erfüllen, der auf eine Website mit weiteren Informationen verweist. Der Gesetzentwurf würde auch Produkte ausnehmen, die hauptsächlich aus Fleisch bestehen oder von sehr kleinen Herstellern hergestellt werden.

GVO-Label-Anhänger, so fehlgeleitet sie auch sind, sollten froh sein, dass sie es geschafft haben, in Vermont eine kleine Punktzahl in einen nationalen Sieg zu verwandeln. Aber einige beschweren sich über das, was sie den Deny Americans the Right to Know (DARK) Act nennen, weil es nicht so streng ist wie das Gesetz von Vermont.

Wir stimmen zu, dass diese Rechnung beunruhigend ist, aber aus einem anderen Grund. Es ist falsch, die nationale Ernährungspolitik von den unbegründeten Ängsten bestimmter Verbraucher diktieren zu lassen. Ein noch so milder Warnhinweis weist auf Gefahr hin, und das stigmatisiert zu Unrecht etwa 70 % der verpackten Lebensmittel in unseren Lebensmittelgeschäften.

Bei aller Bestürzung über „frankenfood“ gibt es keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Lebensmittel mit GVO für den Menschen gefährlich sind – und Wissenschaftler haben genau nach diesen Beweisen gesucht. Im Mai kamen die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine in einer umfassenden Studie zu dem Schluss, dass GVO-Pflanzen als genauso sicher gelten sollten wie die Nicht-GVO-Versionen.

Wenn Lebensmittelhersteller für ihren GVO-freien Status werben möchten, ist das in Ordnung. Aber die Regierung sollte nicht in der Lage sein, sie dazu zu zwingen, wenn keine nachgewiesene Bedrohung für die menschliche Gesundheit vorliegt.

Folgen Sie dem Meinungsbereich auf Twitter @latimesopinion und Facebook

Ein Heilmittel für die gemeinsame Meinung

Erhalten Sie mit unserem wöchentlichen Newsletter zum Nachdenken anregende Perspektiven.

Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.

Die Redaktion der Los Angeles Times legt die redaktionellen Positionen der Organisation fest. Die Redaktion nimmt Stellung zu den wichtigen Tagesthemen – ermahnend, erklärend, beklagend, trauernd, applaudierend oder eintretend. Der Vorstand, der getrennt von der Nachrichtenredaktion arbeitet, geht davon aus, dass eine ernsthafte, unparteiische und intellektuell ehrliche Auseinandersetzung mit der Welt eine Voraussetzung für eine gute Staatsbürgerschaft ist. Sie können mehr über die Mission des Boards und seine Mitglieder auf der Seite About The Times Editorial Board lesen.

Mehr aus der Los Angeles Times

Wir müssen psychische Behinderungen anerkennen. Turnieroffizielle hätten angemessene Vorkehrungen für Osakas Depressionen und Angstzustände treffen sollen.

Der Oberste Gerichtshof fordert die Bundesanwälte auf, nicht mehr zu versuchen, das Anti-Hacking-Gesetz auszudehnen, um alle Arten von schlechten Handlungen im Internet einzuschließen.

Das Gericht hat im Fall Don’te McDaniels die Chance, die Schwelle für Geschworene zur Verhängung von Todesurteilen anzuheben. Es sollte den gesamten Prozess verwerfen.

Neue mathematische Richtlinien für Kalifornien könnten das Thema ansprechender machen und vielen Schülern zum Erfolg verhelfen – aber sie könnten diejenigen zurückhalten, die schneller lernen.

Eine Fülle von Gerichtsdokumenten und Inspektionsberichten, die im letzten Monat veröffentlicht wurden, zeigt das Ausmaß des Verfalls der Queen Mary.

Diese Reisen führen Sie zu unbezahlbaren Orten, und unsere Profi-Tipps helfen Ihnen, tiefer zu graben.

Arbeitsplätze werden zurückkommen und die Wirtschaft des Staates wird sich schneller erholen als die des Landes, sagt eine UCLA-Prognose, angeführt von Konsumausgaben, Tech-Jobs und Wohnungsbau

Die Ermittler suchen nach Antworten nach einem Angriff, bei dem ein Feuerwehrmann getötet und ein weiterer verletzt wurde.

Warum das französische Äußere von Taix bewahren, wenn dies bedeutet, dass das Restaurant im Inneren nicht überleben kann?

Kaliforniens Erbe der Ausgrenzung und Inhaftierung umfasst die Nutzung des Messegeländes in Pomona als vorübergehendes Versammlungszentrum für japanische Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs.

Die Entscheidung eines Times-Kolumnisten, einen Plug-in-Hybrid anstelle eines vollelektrischen Fahrzeugs zu kaufen, kommt bei einigen Lesern nicht gut an.

Grundlegende Rassenungleichheiten sind 100 Jahre nach dem Massaker von Tulsa von 1921 ein ernstes Problem. Was sagen diejenigen, die systemischen Rassismus leugnen?

Die Polizeireform hat sich durchgesetzt, doch aufgrund eines gesellschaftlichen Problems bleiben rassistische Vorurteile in der Strafjustiz und anderswo bestehen, sagt LAPD-Chef Michel Moore.


Leitartikel: Der neueste Export von Vermont ist eine schlechte GVO-Politik

Die Kalifornier lehnten 2012 geschickt eine Wahlinitiative ab, die Warnhinweise auf Lebensmitteln mit genetisch veränderten Organismen verlangt hätte. Es war eine schlechte Politik, die nur auf Vermutungen beruhte. Es gibt keine Beweise dafür, dass der Verzehr von GVO-beladenen Lebensmitteln für den Menschen schädlich ist.

Trotzdem können in diesem Bundesstaat verkaufte Lebensmittel mit GVO-Warnhinweisen versehen werden. Wenn ja, können wir einem winzigen Staat mit einer Bevölkerung von weniger als San Francisco danken. Im Jahr 2014 gab der Gesetzgeber von Vermont den Angstmachern nach, die Junk-Wissenschaft vorantreiben, und verabschiedete ein GVO-Kennzeichnungsgesetz, das am Freitag in Kraft trat. Das ist schade für die Vermonter, die gerade erst erkennen, dass das neue Gesetz zumindest kurzfristig die Rücknahme Tausender Produkte aus ihren Lebensmittelgeschäften bedeuten wird. Aber auch im Rest des Landes kann es für Verbraucher problematisch werden.

Es ist falsch, die nationale Ernährungspolitik von den unbegründeten Ängsten bestimmter Verbraucher diktieren zu lassen. Ein noch so milder Warnhinweis weist auf Gefahr hin.

Das liegt daran, dass der US-Senat diese Woche sehr wohl ein nationales GVO-Kennzeichnungsgesetz verabschieden könnte, um die ausgeflippte Lebensmittelindustrie zu besänftigen, die berechtigte Bedenken hinsichtlich der Kosten und der Verwirrung der Umgestaltung ihrer Lieferkette hat. Ein Kompromiss, der von Sens. Pat Roberts (R-Kansas) und Debbie Stabenow (D-Mich.), den Vorsitzenden des Senatsausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Forstwirtschaft, ausgearbeitet wurde, ist eine abgeschwächte Version von Vermonts Mandat, die der staatlichen Kennzeichnung zuvorkommen würde Gesetze, einschließlich der in Vermont, Connecticut und Maine verabschiedeten.

Das Roberts-Stabenow-Gesetz würde verlangen, dass Lebensmitteletiketten das Vorhandensein von GVO offenlegen, würde jedoch verschiedene Möglichkeiten dafür zulassen. Hersteller könnten die Anforderungen mit Text, einem Symbol oder einem QR-Code erfüllen, der auf eine Website mit weiteren Informationen verweist. Der Gesetzentwurf würde auch Produkte ausnehmen, die hauptsächlich aus Fleisch bestehen oder von sehr kleinen Herstellern hergestellt werden.

GVO-Label-Anhänger, so fehlgeleitet sie auch sind, sollten froh sein, dass sie es geschafft haben, in Vermont eine kleine Punktzahl in einen nationalen Sieg zu verwandeln. Aber einige beschweren sich über das, was sie den Deny Americans the Right to Know (DARK) Act nennen, weil es nicht so streng ist wie das Gesetz von Vermont.

Wir stimmen zu, dass diese Rechnung beunruhigend ist, aber aus einem anderen Grund. Es ist falsch, die nationale Ernährungspolitik von den unbegründeten Ängsten bestimmter Verbraucher diktieren zu lassen. Ein noch so milder Warnhinweis weist auf Gefahr hin, und das stigmatisiert zu Unrecht etwa 70 % der verpackten Lebensmittel in unseren Lebensmittelgeschäften.

Bei aller Bestürzung über „frankenfood“ gibt es keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Lebensmittel mit GVO für den Menschen gefährlich sind – und Wissenschaftler haben genau nach diesen Beweisen gesucht. Im Mai kamen die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine in einer umfassenden Studie zu dem Schluss, dass GVO-Pflanzen als genauso sicher gelten sollten wie die Nicht-GVO-Versionen.

Wenn Lebensmittelhersteller für ihren GVO-freien Status werben möchten, ist das in Ordnung. Aber die Regierung sollte nicht in der Lage sein, sie dazu zu zwingen, wenn keine nachgewiesene Bedrohung für die menschliche Gesundheit vorliegt.

Folgen Sie dem Meinungsbereich auf Twitter @latimesopinion und Facebook

Ein Heilmittel für die gemeinsame Meinung

Erhalten Sie mit unserem wöchentlichen Newsletter zum Nachdenken anregende Perspektiven.

Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.

Die Redaktion der Los Angeles Times legt die redaktionellen Positionen der Organisation fest. Die Redaktion nimmt Stellung zu den wichtigen Tagesthemen – ermahnend, erklärend, beklagend, trauernd, applaudierend oder eintretend. Der Vorstand, der getrennt von der Nachrichtenredaktion arbeitet, geht davon aus, dass eine ernsthafte, unparteiische und intellektuell ehrliche Auseinandersetzung mit der Welt eine Voraussetzung für eine gute Staatsbürgerschaft ist. Sie können mehr über die Mission des Boards und seine Mitglieder auf der Seite About The Times Editorial Board lesen.

Mehr aus der Los Angeles Times

Wir müssen psychische Behinderungen anerkennen. Turnieroffizielle hätten angemessene Vorkehrungen für Osakas Depressionen und Angstzustände treffen sollen.

Der Oberste Gerichtshof fordert die Bundesanwälte auf, nicht mehr zu versuchen, das Anti-Hacking-Gesetz auszudehnen, um alle Arten von schlechten Handlungen im Internet einzuschließen.

Das Gericht hat im Fall Don’te McDaniels die Chance, die Schwelle für Geschworene zur Verhängung von Todesurteilen anzuheben. Es sollte den gesamten Prozess verwerfen.

Neue mathematische Richtlinien für Kalifornien könnten das Thema ansprechender machen und vielen Schülern zum Erfolg verhelfen – aber sie könnten diejenigen zurückhalten, die schneller lernen.

Eine Fülle von Gerichtsdokumenten und Inspektionsberichten, die im letzten Monat veröffentlicht wurden, zeigt das Ausmaß des Verfalls der Queen Mary.

Diese Reisen führen Sie zu unbezahlbaren Orten, und unsere Profi-Tipps helfen Ihnen, tiefer zu graben.

Arbeitsplätze werden zurückkommen und die Wirtschaft des Staates wird sich schneller erholen als die des Landes, sagt eine UCLA-Prognose, angeführt von Konsumausgaben, Tech-Jobs und Wohnungsbau

Die Ermittler suchen nach Antworten nach einem Angriff, bei dem ein Feuerwehrmann getötet und ein weiterer verletzt wurde.

Warum das französische Äußere von Taix bewahren, wenn dies bedeutet, dass das Restaurant im Inneren nicht überleben kann?

Kaliforniens Erbe der Ausgrenzung und Inhaftierung umfasst die Nutzung des Messegeländes in Pomona als vorübergehendes Versammlungszentrum für japanische Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs.

Die Entscheidung eines Times-Kolumnisten, einen Plug-in-Hybrid anstelle eines vollelektrischen Fahrzeugs zu kaufen, kommt bei einigen Lesern nicht gut an.

Grundlegende Rassenungleichheiten sind 100 Jahre nach dem Massaker von Tulsa von 1921 ein ernstes Problem. Was sagen diejenigen, die systemischen Rassismus leugnen?

Die Polizeireform hat sich durchgesetzt, doch aufgrund eines gesellschaftlichen Problems bleiben rassistische Vorurteile in der Strafjustiz und anderswo bestehen, sagt LAPD-Chef Michel Moore.


Leitartikel: Der neueste Export von Vermont ist eine schlechte GVO-Politik

Die Kalifornier lehnten 2012 geschickt eine Wahlinitiative ab, die Warnhinweise auf Lebensmitteln mit genetisch veränderten Organismen verlangt hätte. Es war eine schlechte Politik, die nur auf Vermutungen beruhte. Es gibt keine Beweise dafür, dass der Verzehr von GVO-beladenen Lebensmitteln für den Menschen schädlich ist.

Trotzdem können in diesem Bundesstaat verkaufte Lebensmittel mit GVO-Warnhinweisen versehen werden. Wenn ja, können wir einem winzigen Staat mit einer Bevölkerung von weniger als San Francisco danken. Im Jahr 2014 gab der Gesetzgeber von Vermont den Angstmachern nach, die Junk-Wissenschaft vorantreiben, und verabschiedete ein GVO-Kennzeichnungsgesetz, das am Freitag in Kraft trat. Das ist schade für die Vermonter, die gerade erst erkennen, dass das neue Gesetz zumindest kurzfristig die Rücknahme Tausender Produkte aus ihren Lebensmittelgeschäften bedeuten wird. Aber auch im Rest des Landes kann es für Verbraucher problematisch werden.

Es ist falsch, die nationale Ernährungspolitik von den unbegründeten Ängsten bestimmter Verbraucher diktieren zu lassen. Ein noch so milder Warnhinweis weist auf Gefahr hin.

Das liegt daran, dass der US-Senat diese Woche sehr wohl ein nationales GVO-Kennzeichnungsgesetz verabschieden könnte, um die ausgeflippte Lebensmittelindustrie zu besänftigen, die berechtigte Bedenken hinsichtlich der Kosten und der Verwirrung der Umgestaltung ihrer Lieferkette hat. Ein Kompromiss, der von Sens. Pat Roberts (R-Kansas) und Debbie Stabenow (D-Mich.), den Vorsitzenden des Senatsausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Forstwirtschaft, ausgearbeitet wurde, ist eine abgeschwächte Version von Vermonts Mandat, die der staatlichen Kennzeichnung zuvorkommen würde Gesetze, einschließlich der in Vermont, Connecticut und Maine verabschiedeten.

Das Roberts-Stabenow-Gesetz würde verlangen, dass Lebensmitteletiketten das Vorhandensein von GVO offenlegen, würde jedoch verschiedene Möglichkeiten dafür zulassen. Hersteller könnten die Anforderungen mit Text, einem Symbol oder einem QR-Code erfüllen, der auf eine Website mit weiteren Informationen verweist. Der Gesetzentwurf würde auch Produkte ausnehmen, die hauptsächlich aus Fleisch bestehen oder von sehr kleinen Herstellern hergestellt werden.

GVO-Label-Anhänger, so fehlgeleitet sie auch sind, sollten froh sein, dass sie es geschafft haben, in Vermont eine kleine Punktzahl in einen nationalen Sieg zu verwandeln. Aber einige beschweren sich über das, was sie den Deny Americans the Right to Know (DARK) Act nennen, weil es nicht so streng ist wie das Gesetz von Vermont.

Wir stimmen zu, dass diese Rechnung beunruhigend ist, aber aus einem anderen Grund. Es ist falsch, die nationale Ernährungspolitik von den unbegründeten Ängsten bestimmter Verbraucher diktieren zu lassen. Ein noch so milder Warnhinweis weist auf Gefahr hin, und das stigmatisiert zu Unrecht etwa 70 % der verpackten Lebensmittel in unseren Lebensmittelgeschäften.

Bei aller Bestürzung über „frankenfood“ gibt es keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Lebensmittel mit GVO für den Menschen gefährlich sind – und Wissenschaftler haben genau nach diesen Beweisen gesucht. Im Mai kamen die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine in einer umfassenden Studie zu dem Schluss, dass GVO-Pflanzen als genauso sicher gelten sollten wie die Nicht-GVO-Versionen.

Wenn Lebensmittelhersteller für ihren GVO-freien Status werben möchten, ist das in Ordnung. Aber die Regierung sollte nicht in der Lage sein, sie dazu zu zwingen, wenn keine nachgewiesene Bedrohung für die menschliche Gesundheit vorliegt.

Folgen Sie dem Meinungsbereich auf Twitter @latimesopinion und Facebook

Ein Heilmittel für die gemeinsame Meinung

Erhalten Sie mit unserem wöchentlichen Newsletter zum Nachdenken anregende Perspektiven.

Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.

Die Redaktion der Los Angeles Times legt die redaktionellen Positionen der Organisation fest. Die Redaktion nimmt Stellung zu den wichtigen Tagesthemen – ermahnend, erklärend, beklagend, trauernd, applaudierend oder eintretend. Der Vorstand, der getrennt von der Nachrichtenredaktion arbeitet, geht davon aus, dass eine ernsthafte, unparteiische und intellektuell ehrliche Auseinandersetzung mit der Welt eine Voraussetzung für eine gute Staatsbürgerschaft ist. Sie können mehr über die Mission des Boards und seine Mitglieder auf der Seite About The Times Editorial Board lesen.

Mehr aus der Los Angeles Times

Wir müssen psychische Behinderungen anerkennen. Turnieroffizielle hätten angemessene Vorkehrungen für Osakas Depressionen und Angstzustände treffen sollen.

Der Oberste Gerichtshof fordert die Bundesanwälte auf, nicht mehr zu versuchen, das Anti-Hacking-Gesetz auszudehnen, um alle Arten von schlechten Handlungen im Internet einzuschließen.

Das Gericht hat im Fall Don’te McDaniels die Chance, die Schwelle für Geschworene zur Verhängung von Todesurteilen anzuheben. Es sollte den gesamten Prozess verwerfen.

Neue mathematische Richtlinien für Kalifornien könnten das Thema ansprechender machen und vielen Schülern zum Erfolg verhelfen – aber sie könnten diejenigen zurückhalten, die schneller lernen.

Eine Fülle von Gerichtsdokumenten und Inspektionsberichten, die im letzten Monat veröffentlicht wurden, zeigt das Ausmaß des Verfalls der Queen Mary.

Diese Reisen führen Sie zu unbezahlbaren Orten, und unsere Profi-Tipps helfen Ihnen, tiefer zu graben.

Arbeitsplätze werden zurückkommen und die Wirtschaft des Staates wird sich schneller erholen als die des Landes, sagt eine UCLA-Prognose, angeführt von Konsumausgaben, Tech-Jobs und Wohnungsbau

Die Ermittler suchen nach Antworten nach einem Angriff, bei dem ein Feuerwehrmann getötet und ein weiterer verletzt wurde.

Warum das französische Äußere von Taix bewahren, wenn dies bedeutet, dass das Restaurant im Inneren nicht überleben kann?

Kaliforniens Erbe der Ausgrenzung und Inhaftierung umfasst die Nutzung des Messegeländes in Pomona als vorübergehendes Versammlungszentrum für japanische Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs.

Die Entscheidung eines Times-Kolumnisten, einen Plug-in-Hybrid anstelle eines vollelektrischen Fahrzeugs zu kaufen, kommt bei einigen Lesern nicht gut an.

Grundlegende Rassenungleichheiten sind 100 Jahre nach dem Massaker von Tulsa von 1921 ein ernstes Problem. Was sagen diejenigen, die systemischen Rassismus leugnen?

Die Polizeireform hat sich durchgesetzt, doch aufgrund eines gesellschaftlichen Problems bleiben rassistische Vorurteile in der Strafjustiz und anderswo bestehen, sagt LAPD-Chef Michel Moore.


Leitartikel: Der neueste Export von Vermont ist eine schlechte GVO-Politik

Die Kalifornier lehnten 2012 geschickt eine Wahlinitiative ab, die Warnhinweise auf Lebensmitteln mit genetisch veränderten Organismen verlangt hätte. Es war eine schlechte Politik, die nur auf Vermutungen beruhte. Es gibt keine Beweise dafür, dass der Verzehr von GVO-beladenen Lebensmitteln für den Menschen schädlich ist.

Trotzdem können in diesem Bundesstaat verkaufte Lebensmittel mit GVO-Warnhinweisen versehen werden. Wenn ja, können wir einem winzigen Staat mit einer Bevölkerung von weniger als San Francisco danken. Im Jahr 2014 gab der Gesetzgeber von Vermont den Angstmachern nach, die Junk-Wissenschaft vorantreiben, und verabschiedete ein GVO-Kennzeichnungsgesetz, das am Freitag in Kraft trat. Das ist schade für die Vermonter, die gerade erst erkennen, dass das neue Gesetz zumindest kurzfristig die Rücknahme Tausender Produkte aus ihren Lebensmittelgeschäften bedeuten wird. Aber auch im Rest des Landes kann es für Verbraucher problematisch werden.

Es ist falsch, die nationale Ernährungspolitik von den unbegründeten Ängsten bestimmter Verbraucher diktieren zu lassen. Ein noch so milder Warnhinweis weist auf Gefahr hin.

Das liegt daran, dass der US-Senat diese Woche sehr wohl ein nationales GVO-Kennzeichnungsgesetz verabschieden könnte, um die ausgeflippte Lebensmittelindustrie zu besänftigen, die berechtigte Bedenken hinsichtlich der Kosten und der Verwirrung der Umgestaltung ihrer Lieferkette hat. Ein Kompromiss, der von Sens. Pat Roberts (R-Kansas) und Debbie Stabenow (D-Mich.), den Vorsitzenden des Senatsausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Forstwirtschaft, ausgearbeitet wurde, ist eine abgeschwächte Version von Vermonts Mandat, die der staatlichen Kennzeichnung zuvorkommen würde Gesetze, einschließlich der in Vermont, Connecticut und Maine verabschiedeten.

Das Roberts-Stabenow-Gesetz würde verlangen, dass Lebensmitteletiketten das Vorhandensein von GVO offenlegen, würde jedoch verschiedene Möglichkeiten dafür zulassen. Hersteller könnten die Anforderungen mit Text, einem Symbol oder einem QR-Code erfüllen, der auf eine Website mit weiteren Informationen verweist. Der Gesetzentwurf würde auch Produkte ausnehmen, die hauptsächlich aus Fleisch bestehen oder von sehr kleinen Herstellern hergestellt werden.

GVO-Label-Anhänger, so fehlgeleitet sie auch sind, sollten froh sein, dass sie es geschafft haben, in Vermont eine kleine Punktzahl in einen nationalen Sieg zu verwandeln. Aber einige beschweren sich über das, was sie den Deny Americans the Right to Know (DARK) Act nennen, weil es nicht so streng ist wie das Gesetz von Vermont.

Wir stimmen zu, dass diese Rechnung beunruhigend ist, aber aus einem anderen Grund. Es ist falsch, die nationale Ernährungspolitik von den unbegründeten Ängsten bestimmter Verbraucher diktieren zu lassen. Ein noch so milder Warnhinweis weist auf Gefahr hin, und das stigmatisiert zu Unrecht etwa 70 % der verpackten Lebensmittel in unseren Lebensmittelgeschäften.

Bei aller Bestürzung über „frankenfood“ gibt es keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Lebensmittel mit GVO für den Menschen gefährlich sind – und Wissenschaftler haben genau nach diesen Beweisen gesucht. Im Mai kamen die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine in einer umfassenden Studie zu dem Schluss, dass GVO-Pflanzen als genauso sicher gelten sollten wie die Nicht-GVO-Versionen.

Wenn Lebensmittelhersteller für ihren GVO-freien Status werben möchten, ist das in Ordnung. Aber die Regierung sollte nicht in der Lage sein, sie dazu zu zwingen, wenn keine nachgewiesene Bedrohung für die menschliche Gesundheit vorliegt.

Folgen Sie dem Meinungsbereich auf Twitter @latimesopinion und Facebook

Ein Heilmittel für die gemeinsame Meinung

Erhalten Sie mit unserem wöchentlichen Newsletter zum Nachdenken anregende Perspektiven.

Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.

Die Redaktion der Los Angeles Times legt die redaktionellen Positionen der Organisation fest. Die Redaktion nimmt Stellung zu den wichtigen Tagesthemen – ermahnend, erklärend, beklagend, trauernd, applaudierend oder eintretend. Der Vorstand, der getrennt von der Nachrichtenredaktion arbeitet, geht davon aus, dass eine ernsthafte, unparteiische und intellektuell ehrliche Auseinandersetzung mit der Welt eine Voraussetzung für eine gute Staatsbürgerschaft ist. Sie können mehr über die Mission des Boards und seine Mitglieder auf der Seite About The Times Editorial Board lesen.

Mehr aus der Los Angeles Times

Wir müssen psychische Behinderungen anerkennen. Turnieroffizielle hätten angemessene Vorkehrungen für Osakas Depressionen und Angstzustände treffen sollen.

Der Oberste Gerichtshof fordert die Bundesanwälte auf, nicht mehr zu versuchen, das Anti-Hacking-Gesetz auszudehnen, um alle Arten von schlechten Handlungen im Internet einzuschließen.

Das Gericht hat im Fall Don’te McDaniels die Chance, die Schwelle für Geschworene zur Verhängung von Todesurteilen anzuheben. Es sollte den gesamten Prozess verwerfen.

Neue mathematische Richtlinien für Kalifornien könnten das Thema ansprechender machen und vielen Schülern zum Erfolg verhelfen – aber sie könnten diejenigen zurückhalten, die schneller lernen.

Eine Fülle von Gerichtsdokumenten und Inspektionsberichten, die im letzten Monat veröffentlicht wurden, zeigt das Ausmaß des Verfalls der Queen Mary.

Diese Reisen führen Sie zu unbezahlbaren Orten, und unsere Profi-Tipps helfen Ihnen, tiefer zu graben.

Arbeitsplätze werden zurückkommen und die Wirtschaft des Staates wird sich schneller erholen als die des Landes, sagt eine UCLA-Prognose, angeführt von Konsumausgaben, Tech-Jobs und Wohnungsbau

Die Ermittler suchen nach Antworten nach einem Angriff, bei dem ein Feuerwehrmann getötet und ein weiterer verletzt wurde.

Warum das französische Äußere von Taix bewahren, wenn dies bedeutet, dass das Restaurant im Inneren nicht überleben kann?

Kaliforniens Erbe der Ausgrenzung und Inhaftierung umfasst die Nutzung des Messegeländes in Pomona als vorübergehendes Versammlungszentrum für japanische Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs.

Die Entscheidung eines Times-Kolumnisten, einen Plug-in-Hybrid anstelle eines vollelektrischen Fahrzeugs zu kaufen, kommt bei einigen Lesern nicht gut an.

Grundlegende Rassenungleichheiten sind 100 Jahre nach dem Massaker von Tulsa von 1921 ein ernstes Problem. Was sagen diejenigen, die systemischen Rassismus leugnen?

Die Polizeireform hat sich durchgesetzt, doch aufgrund eines gesellschaftlichen Problems bleiben rassistische Vorurteile in der Strafjustiz und anderswo bestehen, sagt LAPD-Chef Michel Moore.


Leitartikel: Der neueste Export von Vermont ist eine schlechte GVO-Politik

Die Kalifornier lehnten 2012 geschickt eine Wahlinitiative ab, die Warnhinweise auf Lebensmitteln mit genetisch veränderten Organismen verlangt hätte. Es war eine schlechte Politik, die nur auf Vermutungen beruhte. Es gibt keine Beweise dafür, dass der Verzehr von GVO-beladenen Lebensmitteln für den Menschen schädlich ist.

Trotzdem können in diesem Bundesstaat verkaufte Lebensmittel mit GVO-Warnhinweisen versehen werden. Wenn ja, können wir einem winzigen Staat mit einer Bevölkerung von weniger als San Francisco danken. Im Jahr 2014 gab der Gesetzgeber von Vermont den Angstmachern nach, die Junk-Wissenschaft vorantreiben, und verabschiedete ein GVO-Kennzeichnungsgesetz, das am Freitag in Kraft trat. Das ist schade für die Vermonter, die gerade erst erkennen, dass das neue Gesetz zumindest kurzfristig die Rücknahme Tausender Produkte aus ihren Lebensmittelgeschäften bedeuten wird. Aber auch im Rest des Landes kann es für Verbraucher problematisch werden.

Es ist falsch, die nationale Ernährungspolitik von den unbegründeten Ängsten bestimmter Verbraucher diktieren zu lassen. Ein noch so milder Warnhinweis weist auf Gefahr hin.

Das liegt daran, dass der US-Senat diese Woche sehr wohl ein nationales GVO-Kennzeichnungsgesetz verabschieden könnte, um die ausgeflippte Lebensmittelindustrie zu besänftigen, die berechtigte Bedenken hinsichtlich der Kosten und der Verwirrung der Umgestaltung ihrer Lieferkette hat. Ein Kompromiss, der von Sens. Pat Roberts (R-Kansas) und Debbie Stabenow (D-Mich.), den Vorsitzenden des Senatsausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Forstwirtschaft, ausgearbeitet wurde, ist eine abgeschwächte Version von Vermonts Mandat, die der staatlichen Kennzeichnung zuvorkommen würde Gesetze, einschließlich der in Vermont, Connecticut und Maine verabschiedeten.

Das Roberts-Stabenow-Gesetz würde verlangen, dass Lebensmitteletiketten das Vorhandensein von GVO offenlegen, würde jedoch verschiedene Möglichkeiten dafür zulassen. Hersteller könnten die Anforderungen mit Text, einem Symbol oder einem QR-Code erfüllen, der auf eine Website mit weiteren Informationen verweist. Der Gesetzentwurf würde auch Produkte ausnehmen, die hauptsächlich aus Fleisch bestehen oder von sehr kleinen Herstellern hergestellt werden.

GVO-Label-Anhänger, so fehlgeleitet sie auch sind, sollten froh sein, dass sie es geschafft haben, in Vermont eine kleine Punktzahl in einen nationalen Sieg zu verwandeln. Aber einige beschweren sich über das, was sie den Deny Americans the Right to Know (DARK) Act nennen, weil es nicht so streng ist wie das Gesetz von Vermont.

Wir stimmen zu, dass diese Rechnung beunruhigend ist, aber aus einem anderen Grund. Es ist falsch, die nationale Ernährungspolitik von den unbegründeten Ängsten bestimmter Verbraucher diktieren zu lassen. Ein noch so milder Warnhinweis weist auf Gefahr hin, und das stigmatisiert zu Unrecht etwa 70 % der verpackten Lebensmittel in unseren Lebensmittelgeschäften.

Bei aller Bestürzung über „frankenfood“ gibt es keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Lebensmittel mit GVO für den Menschen gefährlich sind – und Wissenschaftler haben genau nach diesen Beweisen gesucht. Im Mai kamen die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine in einer umfassenden Studie zu dem Schluss, dass GVO-Pflanzen als genauso sicher gelten sollten wie die Nicht-GVO-Versionen.

Wenn Lebensmittelhersteller für ihren GVO-freien Status werben möchten, ist das in Ordnung. Aber die Regierung sollte nicht in der Lage sein, sie dazu zu zwingen, wenn keine nachgewiesene Bedrohung für die menschliche Gesundheit vorliegt.

Folgen Sie dem Meinungsbereich auf Twitter @latimesopinion und Facebook

Ein Heilmittel für die gemeinsame Meinung

Erhalten Sie mit unserem wöchentlichen Newsletter zum Nachdenken anregende Perspektiven.

Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.

Die Redaktion der Los Angeles Times legt die redaktionellen Positionen der Organisation fest. Die Redaktion nimmt Stellung zu den wichtigen Tagesthemen – ermahnend, erklärend, beklagend, trauernd, applaudierend oder eintretend. Der Vorstand, der getrennt von der Nachrichtenredaktion arbeitet, geht davon aus, dass eine ernsthafte, unparteiische und intellektuell ehrliche Auseinandersetzung mit der Welt eine Voraussetzung für eine gute Staatsbürgerschaft ist. Sie können mehr über die Mission des Boards und seine Mitglieder auf der Seite About The Times Editorial Board lesen.

Mehr aus der Los Angeles Times

Wir müssen psychische Behinderungen anerkennen. Turnieroffizielle hätten angemessene Vorkehrungen für Osakas Depressionen und Angstzustände treffen sollen.

Der Oberste Gerichtshof fordert die Bundesanwälte auf, nicht mehr zu versuchen, das Anti-Hacking-Gesetz auszudehnen, um alle Arten von schlechten Handlungen im Internet einzuschließen.

Das Gericht hat im Fall Don’te McDaniels die Chance, die Schwelle für Geschworene zur Verhängung von Todesurteilen anzuheben. Es sollte den gesamten Prozess verwerfen.

Neue mathematische Richtlinien für Kalifornien könnten das Thema ansprechender machen und vielen Schülern zum Erfolg verhelfen – aber sie könnten diejenigen zurückhalten, die schneller lernen.

Eine Fülle von Gerichtsdokumenten und Inspektionsberichten, die im letzten Monat veröffentlicht wurden, zeigt das Ausmaß des Verfalls der Queen Mary.

Diese Reisen führen Sie zu unbezahlbaren Orten, und unsere Profi-Tipps helfen Ihnen, tiefer zu graben.

Arbeitsplätze werden zurückkommen und die Wirtschaft des Staates wird sich schneller erholen als die des Landes, sagt eine UCLA-Prognose, angeführt von Konsumausgaben, Tech-Jobs und Wohnungsbau

Die Ermittler suchen nach Antworten nach einem Angriff, bei dem ein Feuerwehrmann getötet und ein weiterer verletzt wurde.

Warum das französische Äußere von Taix bewahren, wenn dies bedeutet, dass das Restaurant im Inneren nicht überleben kann?

Kaliforniens Erbe der Ausgrenzung und Inhaftierung umfasst die Nutzung des Messegeländes in Pomona als vorübergehendes Versammlungszentrum für japanische Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs.

Die Entscheidung eines Times-Kolumnisten, einen Plug-in-Hybrid anstelle eines vollelektrischen Fahrzeugs zu kaufen, kommt bei einigen Lesern nicht gut an.

Grundlegende Rassenungleichheiten sind 100 Jahre nach dem Massaker von Tulsa von 1921 ein ernstes Problem. Was sagen diejenigen, die systemischen Rassismus leugnen?

Die Polizeireform hat sich durchgesetzt, doch aufgrund eines gesellschaftlichen Problems bleiben rassistische Vorurteile in der Strafjustiz und anderswo bestehen, sagt LAPD-Chef Michel Moore.


Leitartikel: Der neueste Export von Vermont ist eine schlechte GVO-Politik

Die Kalifornier lehnten 2012 geschickt eine Wahlinitiative ab, die Warnhinweise auf Lebensmitteln mit genetisch veränderten Organismen verlangt hätte. Es war eine schlechte Politik, die nur auf Vermutungen beruhte. Es gibt keine Beweise dafür, dass der Verzehr von GVO-beladenen Lebensmitteln für den Menschen schädlich ist.

Trotzdem können in diesem Staat verkaufte Lebensmittel mit GVO-Warnhinweisen versehen werden. Wenn ja, können wir einem winzigen Staat mit einer Bevölkerung von weniger als San Francisco danken. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion und Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

More From the Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Editorial: Vermont’s newest export is bad GMO policy

Californians smartly rejected a ballot initiative in 2012 that would have required warning labels on groceries containing genetically altered organisms. It was bad policy based on nothing but conjecture. There’s no evidence that eating GMO-laden foods is harmful to humans.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion und Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

More From the Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Editorial: Vermont’s newest export is bad GMO policy

Californians smartly rejected a ballot initiative in 2012 that would have required warning labels on groceries containing genetically altered organisms. It was bad policy based on nothing but conjecture. There’s no evidence that eating GMO-laden foods is harmful to humans.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion und Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

More From the Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Editorial: Vermont’s newest export is bad GMO policy

Californians smartly rejected a ballot initiative in 2012 that would have required warning labels on groceries containing genetically altered organisms. It was bad policy based on nothing but conjecture. There’s no evidence that eating GMO-laden foods is harmful to humans.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion und Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

More From the Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Editorial: Vermont’s newest export is bad GMO policy

Californians smartly rejected a ballot initiative in 2012 that would have required warning labels on groceries containing genetically altered organisms. It was bad policy based on nothing but conjecture. There’s no evidence that eating GMO-laden foods is harmful to humans.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion und Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

More From the Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Schau das Video: Are GMOs Good or Bad? Genetic Engineering u0026 Our Food